Приговор № 1-129/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.<адрес> Якутской-Саха ССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей диспетчером в Агрофирма «АНК», зарегистрированной по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, мкр.Зеленый остров, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предварительно употребив алкогольные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***> 28rus, в качестве водителя, совместно с несовершеннолетними пассажирами ФИО С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила поездку по территории <адрес> муниципального округа <адрес>, а затем в <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> МО <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь рядом с домом № Л 2 <адрес> по пер.Почтовый <адрес> муниципального округа, села за руль технически исправного автомобиля «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак <***> 28rus, привела в рабочее состояние двигатель и, после как в автомобиль сел несовершеннолетний ФИО С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ремнём безопасности пристёгнут не был, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», начала движение по территории населённого пункта, тем самым, став участником дорожного движения – водителем, а согласно п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

Совершив поездку по <адрес> муниципального округа <адрес>, водитель ФИО1 выехала на автодорогу сообщением «Благовещенск-Гомелевка», по которой продолжила движение, намереваясь доехать до <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, не позднее 16 часов 05 минут в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***> 28rus, осуществляла движение по ровному, сухому асфальтированному дорожному покрытию автодороги «Благовещенск-Гомелевка» в районе 21 км, имеющей две полосы движения, по одной в каждом направлении, разделённые по центру прерывистой линией дорожной разметки. Понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.5, 1.4, 9.10, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, согласно которым «п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», «п.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», «п.9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч», находясь в состоянии опьянения, сама своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью не менее 120 км/ч, превысила установленную п.10.3 ПДД РФ максимальную скорость движения транспортных средств на данном участке автодороги – 90 км/ч, выполняя маневр обгона попутного транспортного средства, не убедилась в безопасности своих действий и отсутствии встречных транспортных средств, выехала на полосу встречного движения, при движении по которой, не выдержав необходимый боковой интервал, допустила столкновение с осуществлявшим движение во встречном направлении по своей полосе автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением водителя ФИО3 №1, которая не имела технической возможности предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, не пристёгнутый ремнём безопасности пассажир автомобиля «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***> 28rus, ФИО С. выпал из салона автомобиля и получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Непосредственной причиной смерти ФИО , ДД.ММ.ГГГГ г.р., явился травматический шок в комбинации с острой кровопотерей, как прямые и закономерные осложнения тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза и конечностей: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком (1) и множественными ссадинами на лице в лобной области, носовых глазничных над- и подглазничных областях, в скуловых, подбородочной, щечных и околоушно-жевательных области, с распространением на шею и ее подбородочную и подчелюстную области (35); очаговыми кровоизлияниями в лобной; очаговыми кровоизлияниями в подпаутинное пространство по всем поверхностям полушарий большого мозга, стволового отдела головного мозга и полушарий мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с множественными ссадинами на передней поверхности грудной клетки в левой грудной области (15), на левой боковой поверхности грудной клетки и живота (14), на правой заднебоковой поверхности грудной клетки и в поясничной области (1), на передней брюшной стенке (4), в позвоночной области (1) и в поясничной области слева (2); фрагментарным разгибательного характера переломом рукоятки и тела грудины; линейным переломом левой лопатки; множественными двухсторонними переломами ребер (на правой половине грудной клетки перелом 1 ребра по средней ключичной линии; на левой половине грудной клетки переломы 1, 2 ребер по средней ключичной и околопозвоночной линиям, 3-го ребра по околопозвоночной линии, 4, 5, 6, 7 и 8-го ребер по лопаточной линии; переломы 4, 5, 6, 7 и 8-го ребер по околопозвоночной линии, 8, 9, 10 и 11-го ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; множественными разрывами легочной плевры и ткани левого легкого, циркулярным разрывом нисходящего отдела дуги аорты; размозжением капсулы и перенхимы селезенки, разрывами брызжейки толстого кишечника и стенки мочевого пузыря; кровоизлияниями в области корней легких и в связочный аппарат печени и желудка; тупой травмой позвоночника с разрывом межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками, фрагментарными переломами остистых отростков 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9-го грудных позвонков, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) и очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве (субарахнаидальные кровоизлияния) спинного мозга на уровне шейного и грудного отделов позвоночника; многофрагментарным переломом костей таза; полным разрывом подвздошно-крестцовых сочленений; перелом обеих ветвей левой лобковой кости; переломы верхней ветви правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости; многофрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети диафаза левой бедренной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафаза и дистального метаэпифиза левой плечевой кости; ушиблено-рваные раны мягких тканей в проекции передней трети гребня левой подвздошной кости (1), в верхней и средней трети задненаружной поверхности левого бедра (1) и на передней левого голеностопного сустава (1); множественные ссадины в левой дельтавидной области (4), в средней и нижней трети задневнутренней и передней поверхности левого плеча(7), в нижней трети задненаружной поверхности левого плеча и левого локтевого сустава (4), на тыльной поверхности левой кисти (6), на передненаружной поверхности левого коленного сустава, передней и наружной поверхности левой голени и голеностопного сустава (18), в средней задневнутренней поверхности правой голени (1); кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти (1), в нижней трети передней поверхности правой голени (1), данная сочетанная травма является прижизненной, образовалась от травматического воздействия твердыми тупыми предметами, во время и при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью – находится в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, нарушение требований п.1.5, 2.1.2, 2.7, 1.4, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 утра она находилась по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Дети в это время спали, у нее дома было пиво в количестве трех бутылок объемом 0,7 литра марки «Bud», которые она употребила. В собственности у нее имеется автомобиль марки «Тойота» модели «Пассо» в кузове серого цвета, с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она вместе с детьми ФИО С. и ФИО3 №8 на своем автомобиле марки «Тойота» модели «Пассо» в <адрес> поехали на кладбище к могиле классного руководителя ее сына - ФИО4, который умер в 2023 году. После кладбища они поехали в <адрес> МО, где проживает отец ее сына - Потерпевший №1. Поехали для того, чтобы ФИО С. увиделся с отцом. В <адрес> они находились около 20 минут. Затем она с детьми поехала в <адрес> из <адрес> через <адрес>., чтобы покататься, так как ранее проживали в указанном селе. По <адрес> она с детьми покатались около 20 минут, после чего около 15 часов 30 минут она с детьми на автомобиле марки «Тойота» модели «Пассо» с г/н № выехала из <адрес> по автомобильной дороге «Благовещенск-Гомелевка» в <адрес>. Она была за рулем спереди справа. Ее дети сидели сзади, сын ФИО С. сидел за ней, а дочь ФИО3 №8 слева на заднем пассажирском сидении. Следуя обратно домой в <адрес> по автомобильной дороге сообщением «Благовещенск-Гомелевка», проехав поворот на <адрес>, она стала совершать обгоны попутно двигающихся автомобилей, выезжая на встречную полосу для совершения указанных маневров. Ее дочь была пристегнута ремнем безопасности, но без удерживающих дополнительных устройств, а ФИО С. пристегнут ремнем безопасности не был. Сама она ремнем безопасности пристегнулась. В какой-то момент, при очередном обгоне попутно двигающего по ее полосе движения автомобиля, она выехала на встречную полосу. Что было в этот момент она не помнит, но помнит, что ее автомобиль остановился в кювете, дочь плакала. На заднем сидении в ее автомобиле ремни безопасности в исправном состоянии. После столкновения ее автомобиль оказался в кювете. Она поспешила к дочери, вылезла из автомобиля и подошла к задней правой двери, где открыла дверь и взяв дочь на руки помогла ей выбраться. Она осмотрела дочь, та самостоятельно стояла на ногах, плакала. Когда она достала дочь из салона, она обнаружила, что ее сын ФИО С. в автомобиле отсутствует. Она стала осматривать прилегающую территорию и обнаружила, что ее сын ФИО С. лежит без признаков жизни на проезжей части на полосе движения, по которой она двигалась в <адрес>, то есть на правой при условии движения со стороны <адрес> в <адрес>. Второй автомобиль, участвовавший в столкновении, находился на противоположной стороне от дороги в кювете. В другом автомобиле находились женщина и мужчина. После столкновения она спиртное не выпивала. После ДТП остановились люди, кто-то из них вызывал скорую помощь. Ее дочь была в шоке, но на боли не жаловалась. До столкновения ее автомобиль марки «Тойота» модели «Пассо» в кузове серого цвета, с г/н №, был полностью в исправном состоянии, нареканий к каких-либо узлам, агрегатам или приборам не было, все работало исправно. В 2018 году она лишалась водительского удостоверения и привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перед столкновением она двигалась со скоростью около 70 км/ч, точно не помнит. Прокомментировать продемонстрированную ей видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки «Toyota» модели «Prius» с г/н «К 571 РН 28» от ДД.ММ.ГГГГ, момент столкновения в 15 часов 22 минуты согласно данным маркера видеозаписи, а также сказать, зачем она совершала обгон, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии на встречной полосе движущихся автомобилей, она не может. Обгон она совершала, поскольку ей показалось, что там никого нет. Какого-либо ограничения видимости для того, чтобы своевременно обнаружить движущиеся автомобили на встречной полосе, у нее не было. Она не видела движущиеся автомобили на встречной полосе. ДД.ММ.ГГГГ, когда она выехала из <адрес> и до момента ДТП, она употребила только пиво утром в указанном объеме. После пива ничего не ела и не пила. Она признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Она действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла своим личным автомобилем марки «Toyota Passo» с г/н «К 601 ТК 28» по трассе «Благовещенск-Гомелевка», двигаясь по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, выехала на полосу встречного движения, намереваясь совершить обгон впереди идущего ее автомобиля, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, идущим по полосе встречного движения. В результате произошедшего ДТП ее несовершеннолетний сын ФИО С., сидящий на заднем сидении с левой стороны получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 82-86, т. 2 л.д. 28-31);

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, <адрес> совместно со своей супругой и их 5 несовершеннолетними детьми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был брак с ФИО1, в котором у него с ней родился его сын ФИО С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> развода он продолжил общаться с ФИО1 и видеться с сыном. Около 2 лет назад ФИО1 приобрела легковой автомобиль марки «Toyota» модели «Passo» в кузове серого цвета, на котором и передвигалась до настоящего времени, нареканий от неё он не слышал, такие вопросы с ней не обсуждал, они разговаривал с ней только на тему сына и не более. ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 49 минут (согласно истории звонков его мобильного телефона) позвонила его бывшая супруга ФИО1 и сообщила, что они подъезжают, сказала, что ФИО С. захотел с ним увидеться и познакомиться с его дочерьми от второго брака. Он вышел к ним на улицу, он (ФИО С.) стоял на улице, а ФИО1 сидела за рулем своего автомобиля марки «Toyota» модели «Passo» в кузове серого цвета. Была ли она в состоянии опьянения, он не заметил, запаха от неё он не услышал, так как близко к ней не подходил. Но она была в приподнятом настроении. ФИО С. зашел в дом, они немного поговорили, он (ФИО С.) познакомился с его дочерьми и его новой супругой. Встреча было короткой, особо не успели поговорить. ФИО1 из автомобиля не выходила. Также он понял, что с ней находилась еще её дочь ФИО6. Была ли ФИО6 пристегнута, он не обратил внимание. После этого они уехали. ФИО1 сказала, что они поехали в <адрес>. ФИО С. при нем сел на переднее пассажирское сидение слева. Пристегивался ли он ремнем, он не помнит. После этого, в 17 часов 21 минуту (согласно истории звонков его мобильного телефона) ему позвонил его знакомый, который сообщил, что около <адрес> на автомобильной дороге «Благовещенск-Гомелевка» попала в ДТП ФИО1 с детьми и сообщил, что мальчик, его сын, погиб. Он сразу же выехал на место, увидел скопление автомобилей, в том числе автомобиль ДПС со включенными проблесковыми маячками. Когда он подъехал, он увидел, что один автомобиль белого цвета находится на колесах в кювете с одной стороны, а автомобиль ФИО1 в кювете с другой стороны по диагонали друг от друга с повреждениями левых передне-боковых половин. При этом у автомобиля ФИО1 марки «Toyota» модели «Passo» левая часть была разорвана от передней части до практически заднего колеса. Сама ФИО1 не могла говорить, у неё была истерика, а также от неё исходил запах алкоголя. Как сказал на месте потом сотрудник полиции, у нее по результатам освидетельствования было на выдохе 0,800 промилей. Когда он приехал, тело ФИО без признаков жизни лежало на асфальте на одной из полос движения по направлению в <адрес>. Его левая часть тела была повреждена, а именно он видел, что левая рука висела на мягких тканях, левая половина туловища имела в области брюшной полости рваную рану, а также из под мягких тканей в области грудной клетки слева выпирали фрагменты ребер. Со слов сотрудников полиции и водителя второго автомобиля, стало известно, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем марки «Toyota» модели «Prius», который находился в кювете. Также сказали, что с автомобиля марки «Toyota» модели «Prius» изъяли видеорегистратор. После окончания работы сотрудников правоохранительных органов он забрал тело своего сына и по указанию сотрудников полиции отвез его в морг в <адрес>. Из-за действий ФИО1 погиб их совместный ребенок, но он как потерпевший, каких-либо исковых требований по компенсации ему морального вреда предъявлять не будет (т. 1 л.д. 110-114);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она проживает совместно со своим папой, ранее она проживала с мамой ФИО1 и старшим братом ФИО по адресу: <адрес>, мкр.Зеленый остров, <адрес>. С мамой у них были хорошие отношения, тем не менее, мама довольно часто употребляла спиртное, примерно 1-2 раза в неделю, при этом находясь в нетрезвом состоянии, мама могла сесть за руль автомобиля и управлять им, ездила за рулем по <адрес> в магазин или могла поехать на более дальние расстояния, при этом, насколько она помнит, ранее их с братом она с собой не брала. У мамы была личная машина серого цвета марки «Тойота», более точного названия она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с утра мама выпивала дома утром одна, тогда она не было сильно пьяной, но по ее состоянию было понятно, что она выпила алкоголь. В обед, около 13 часов, они с мамой и братом на мамином автомобиле из <адрес> поехали на кладбище, расположенное в <адрес>. В этот раз они, передвигаясь на маминой машине, также не были пристегнуты ремнями безопасности. Они с ФИО сидели на заднем сидении, она сидела с правой стороны, прямо за водительским сидением, так как руль в мамоной машине расположен справа, а ФИО сидел с левой стороны. После того, как они посетили кладбище, мама предложила им прокатиться, после чего они поехали в <адрес> в сторону <адрес>. ФИО предложил заехать к его папе, который как раз проживал в <адрес>. У папы ФИО они находились недолго, после чего они из <адрес> поехали в <адрес>, где также прокатились по улицам села. Все было нормально, мама была в хорошем настроении. После <адрес> они стали возвращаться домой в <адрес>, при этом по дороге мама стала обгонять машины, которые ехали впереди нее, мама ехала достаточно быстро. Когда в очередной раз мама стала обгонять впереди идущую машину, то выехала на соседнюю полосу, то есть на встречную, она смотрела в боковое окно и не видела, что происходило впереди их машины, но в какой-то момент она почувствовала сильный удар и их машина вылетела в кювет. Она не поняла, что произошло, поскольку испугалась и сильно ударилась лицом, руками и ногами. ФИО вылетел из машины, так как левая сторона машины была вся повреждена. Они с мамой остались в машине, после чего мама выбежала из машины и побежала к брату. В дальнейшем, к ним приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, а также ее папа, который забрал ее и отвез в больницу. В тот момент, когда произошла авария, ни она, ни ФИО , ни мама пристегнуты ремнями безопасности не были (т. 2 л.д. 12-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим супругом ФИО3 №3 и двумя детьми. У них в собственности имеется легковой автомобиль марки «Тойота» модели «Приус», 2018 года выпуска, с г/н «К 571 РН 28» в кузове белого цвета. Данный автомобиль до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был полностью исправен, нареканий к работоспособности узлов и приборов не было. Кроме того, автомобиль был оснащен видеорегистратором с двумя камерами, которые установлены внутри салона под лобовым и задним стеклами. Запись производилась на цифровой накопитель в виде карты памяти формата «microSD» объемом 32 или 64 Гб. На данном видеорегистраторе возможно несовпадение времени, отраженном в маркере видеозаписей, поскольку его никто не настраивал. Несовпадение времени регистратора с действительным примерно в 30-40 минут. ДД.ММ.ГГГГ утром она и ее супруг находились в <адрес>, куда прибыли на своем личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она и ее супруг выехали из <адрес> в <адрес>. Она сидела на месте водителя, то есть управляла автомобилем, а ее супруг сидел на переднем пассажирском месте слева от нее. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Она ехала со средней скоростью от 70 до 120 км/ч. Они ехали по автомобильной дороге сообщением «Благовещенск-Гомелевка». После того, как она проехала <адрес>, около 15 часов 55 минут или 16 часов 00 минут, двигаясь на участке автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» между <адрес> и <адрес>, впереди них ехал автомобиль марки «Honda» модели «Crossroad» с номером с цифрами «431» 28 регион. Не доезжая <адрес> впереди идущий автомобиль марки «Honda» модели «Crossroad» резко стал притормаживать, сбрасывая скорость, так как у него загорелись задние стоп-сигналы. Она так же стала притормаживать, не понимая, что происходит, и ее внимание было обращено к автомобилю, чтобы соблюсти дистанцию и не въехать в автомобиль марки «Honda», едущий впереди них. После чего водитель автомобиля марки «Honda» модели «Crossroad» резко ушел вправо к обочине проезжей части, и в этот момент она увидела, что во встречном направлении по центру проезжей части из-за автомобиля марки «Honda» модели «Crossroad» двигается в их сторону автомобиль серого цвета, как уже потом стало известно марки «Toyota» модели «Passo», который буквально выехал на их полосу движения и столкнулся своей левой частью с их левой частью автомобиля. Произошел удар, от которого автомобиль развернуло и задней частью спустило в кювет, автомобиль не переворачивался. От удара при столкновении сработали все подушки безопасности. Она ощутила сильный удар в область грудной клетки и головы. Когда она вышла из автомобиля, то сразу же осмотрела свой автомобиль, после чего поднялась на проезжую часть, где увидела тело пострадавшего парня. Она поначалу подумала, что пострадавший парень совершеннолетний. Потом стало известно, что пострадавший является несовершеннолетним и ему 13 лет. Когда она увидела тело пострадавшего, то сразу же набрала номер «112» и сообщила о ДТП с пострадавшими. От столкновения до звонка на службу «112» прошло не больше 5 минут, то есть столкновение произошло примерно в 15 часов 55 минут. На службу «112» она позвонила в 16 часов 00 минут, это согласно времени ее исходящего вызова ДД.ММ.ГГГГ по номеру 112. Она использует абонентские номера <***> и 89140424742. На службу 112 она звонила с номера 89140424742. Диспетчеру 112 она сообщила, что ДТП произошло на трассе Волково-Садовое и есть пострадавшие. Рядом с телом парня сидела женщина, которая была в шоковом состоянии и как она поняла, это и была водитель второго автомобиля, который въехал в их автомобиль. К телу парня она не подходила, она была напугана и не знала, что делать, но на расстоянии 7 метров она видела, что у парня травмы, несовместимые с жизнью, поскольку его конечности были вывернуты в разные стороны. Автомобиль марки «Toyota» модели «Passo», находился в кювете с обратной стороны по диагонали от них в сторону <адрес>. Одними из очевидцев была семья из <адрес>, которые сказали, что они следовали впереди них на автомобиле, схожем с кузовом автомобиля марки «Toyota» модели «Vitz», то есть небольшой хэтчбэк. Они сказали, что женщина, управлявшая автомобилем марки «Toyota» модели «Passo» чуть не въехала в них и водитель указанного автомобиля семьи из Тамбовки успел уйти от столкновения, съехав на обочину проезжей части. Также водитель увидел в зеркало заднего вида, что от столкновения с автомобилем марки «Toyota» модели «Passo» ушел автомобиль марки «Honda» модели «Crossroad», а потом он увидел, как произошло столкновение автомобиля марки «Toyota» модели «Passo» с их автомобилем и их автомобили отскочили от удара в разные стороны с проезжей части в кюветы (т. 1 л.д. 117-121);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «Тойота» модели «Приус», 2018 года выпуска, с г/н «К 571 РН 28» в кузове белого цвета. Указанный автомобиль зарегистрирован на него. Его автомобиль до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был полностью исправен, никаких поломок или еще чего-либо не было. Также автомобиль был оснащен видеорегистратором с двумя камерами, которые установлены внутри салона под лобовым и задним стеклами. Запись производилась на цифровой накопитель в виде карты памяти формата «microSD», каким объемом была карта памяти на видеорегистраторе, он не помнит. Он не исключает, что время на видеорегистраторе может не совпадать с фактическим временем.ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе со своей супругой ФИО3 №1 были в городе Благовещенске. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 или 40 минут, они с супругой ФИО3 №1 выехали из <адрес> в сторону <адрес> по трассе «Благовещенск-Гомелевка». Машину вела его супруга, он сидел слева от сидения водителя, то есть на пассажирском сидении впереди. Их автомобиль является «праворульным», то есть водитель находится справой стороны. Он и супруга оба были пристегнуты ремнями безопасности. Супруга ехала в среднем со скоростью от 70 км/ч до 120 км/ч, так как до <адрес> много видеокамер, регистрирующих нарушения правил дорожного движения (ПДД). По трассе было много машин, погода была солнечной, дождя или снега не было, был небольшой ветер, но он не затруднял движение на дороге. Когда они проехали <адрес>, около 15 часов 55 минут или 16 часов 00 минут, на участке трассы «Благовещенск-Гомелевка» между <адрес> и <адрес> впереди их автомобиля ехал автомобиль марки «Honda» модели «Crossroad», который, не доезжая до <адрес> резко стал тормозить, сбрасывая скорость. Насколько он помнит, он ФИО3 №1 говорил, чтобы она тормозила, так как нужно было соблюсти дистанцию и не въехать в автомобиль марки «Honda». Из-за кубообразной формы автомобиля марки «Honda», ни ему, ни его супруге на их полосе не было видно машины, которые ехали по встречной полосе. Когда водитель автомобиля марки «Honda» резко ушел вправо, он увидел, что по их полосе, но со стороны встречного движения едет автомобиль серого цвета, позднее ему стало известно, что это был автомобиль марки «Toyota» модели «Passo». Видя этот автомобиль, который выехал на нашу полосу со встречного движения, он крикнул супруге «Встречка!», однако было уже поздно, так как указанный автомобиль «Toyota» модели «Passo» столкнулся своей левой частью с их левой частью автомобиля. Произошел удар, от которого их автомобиль развернуло и задней частью столкнуло в кювет. При этом их автомобиль не переворачивался, а от удара при столкновении сработали все подушки безопасности. Первая из автомобиля вышла его супруга, он какое-то время вылезти не мог, так как дверь машины была зажата. Когда он вышел, то осмотрел свою супругу на наличие каких-либо травм, после осмотрел машину, немного в отдалении, примерно на расстоянии 100-150 метров по диагонали от их машины в кювете в сторону <адрес> находился автомобиль марки «Toyota» модели «Passo», рядом с указанным автомобилем лежал человек. Он близко не подходил и не помнит, подходила ли к той машине его супруга, однако он помнит, что сказал ФИО3 №1 вызвать сотрудников скорой помощи или полицию. Точно события он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Хочет отметить, что ему было не видно, кто был водителем автомобиля «Toyota» модели «Passo». Однако позднее, когда авария уже произошла, он видел, что у тела человека рядом с автомобилем «Toyota» модели «Passo» сидит женщина, которая, как он понял, являлась водителем автомобиля «Toyota» модели «Passo». Близко ни он, ни его супруга к ним не подходили, однако позднее от других водителей, которые останавливались, он слышал, что эта женщина была не в трезвом состоянии. Эта женщина хотела сбежать с места аварии, насколько он помнит, она пешком уходила в сторону <адрес>, однако сотрудники ГИБДД ее тогда остановили (т. 1 л.д. 234-238);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России «Тамбовский». В соответствии с графиком дежурств он с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ФИО3 №9 В ходе дежурства они осуществляли работу на маршруте патрулирования по территории <адрес>. Сразу после того, как они с ФИО3 №9 заступили на дежурство, их направили к месту происшествия, а именно произошедшему в тот день ДТП в районе 20 км автодороги сообщением «Благовещенск-Гомелевка», которое произошло незадолго до начала их смены. Их с ФИО3 №9 направили туда оказать помощь их коллегам – ФИО3 №2 и ФИО3 №6, прибывших к месту происшествия раньше. Когда они с ФИО3 №9 прибыли на место происшествия, там уже находилась следственно-оперативная группа. Как в дальнейшем им стало известно, вышеуказанное ДТП произошло с участием двух автомобилей – марки «Toyota Passo» в кузове серого цвета с г/н «К 601 ТК 28», и автомобилем марки «Toyota Prius» с г/н «К 571 РН 28». К моменту их приезда «Toyota Passo» находилась в кювете справой стороны от дороги, если смотреть по направлению в сторону <адрес>, а «Toyota Prius» был расположен на противоположной обочине дороги. Кроме того, на правой полосе лежал труп мальчика подросткового возраста. Также ему стало известно, что за рулем в «Toyota Passo» находилась женщина – ФИО1, как в последующем ими было установлено, находившаяся на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находилась в шоковом состоянии и к моменту их приезда находилась возле тела подростка, который, как позднее они поняли, являлся ее сыном ФИО Далее ими было установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сидении автомобиля ехали ее несовершеннолетние дети – ФИО , который сидел на заднем сидении автомобиля, а также ее малолетняя дочь, имени которой он не помнит. За рулем «Toyota Prius» находилась ФИО3 №1, на переднем пассажирском сидении находился ее супруг, имени и фамилии его он уже не помнит. Он стал регулировать дорожное движение, поскольку ДТП произошло практически в час-пик и на дороге было достаточно интенсивное движение, ФИО3 №9 стал составлять план-схему к произошедшему ДТП. При этом было установлено, что ФИО1 направлялась из <адрес> в сторону <адрес>, а ФИО3 №1 ехала из <адрес> в сторону <адрес>, то есть по встречному ФИО1 направлении. ФИО1 выехала на центр дорожного полотна, то есть левая часть ее автомобиля занимала встречную полосу, видимо, собираясь совершить обгон попутного впереди идущего ей автомобиля, однако не увидела идущий ей навстречу автомобиль ФИО3 №1, в результате чего совершила лобовое столкновение с «Toyota Prius». У «Toyota Passo» была сильно повреждена левая часть кузова автомобиля, передней и задней левой дверей, можно, сказать, не было, поэтому ФИО и выкинуло после произошедшего столкновения на дорогу. «Toyota Prius» также имел сильные повреждения. Участников ДТП стал опрашивать следователь следственно-оперативной группы и составлять протокол осмотра места происшествия, после чего на место ДТП также прибыл сотрудник Следственного комитета. Прибывшими на место ДТП врачами скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО ФИО1 не отрицала, что ДТП произошло по ее вине. В дальнейшем они с ФИО3 №9 отвезли ФИО1 в ГАУЗ АО «<адрес> больница», где ей было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого они отвезли ФИО1 в Следственный комитет, где с ней стал работать следователь (т. 1 л.д. 243-246).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается иными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» от фельдшера ГАУЗ АО «<адрес> больница» ФИО10 поступило сообщение о том, что возле <адрес> ДТП со смертельным исходом (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок автодороги сообщением «Благовещенск-Гомелевка» в районе 21 км, в ходе которого обнаружены и изъяты: автомобиль марки «Toyota Prius», с г/н «К571РН 28rus»; автомобиль марки «Toyota Passo» с г/н «<***> 28rus»; видеорегистратор с флеш-накопителем из автомобиля марки «Toyota Prius» с г/н «К571РН 28rus» (т. 1 л.д. 8-32);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок автодороги сообщением «Благовещенск-Гомелевка» в районе 21 автодороги сообщением «Благовещенск – Гомелевка», в ходе которого установлено место совершения ДТП, зафиксирована окружающая обстановка, зафиксированы повреждения асфальта проезжей части трассы «Благовещенск-Гомелевка» (т. 1 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеорегистратор с картой памяти из автомобиля марки «Toyota Prius» с г/н «К571РН 28rus». В ходе осмотра содержимого карты памяти, обнаружена видозапись, на которой зафиксирован момент совершения ДТП, а именно автомобиль марки «Toyota Passo» с г/н «<***> 28rus», идущий навстречу автомобиля марки «Toyota Prius» с г/н «К571РН 28rus», двигаясь по центру проезжей части допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius» с г/н «К571РН 28rus». В ходе осмотра из осматриваемой карты памяти видеорегистратора была извлечена содержащаяся в нем информация, которая записана на оптический диск.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 187-198, 199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «К571РН 28rus»; автомобиль марки «Toyota Passo» с г/н «<***> 28rus». В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «Toyota Prius» с г/н «К571РН 28rus» имеет повреждения, свидетельствующие о том, что удар при ДТП пришелся в левую переднюю часть осматриваемого автомобиля; Осмотренный автомобиль марки «Toyota Passo» с г/н «<***> 28rus» имеет множественные существенные повреждения со смятием и разрывами кузова левой передней и левой боковой стороны.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-211, 212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза и конечностей: закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеком (1) и множественными ссадинами на лице в лобной области, носовых глазничных над- и подглазничных областях, в скуловых, подбородочной, щечных и околоушно-жевательных области, с распространением на шею и ее подбородочную и подчелюстную области (35); очаговыми кровоизлияниями в лобной; очаговыми кровоизлияниями в подпаутинное пространство по всем поверхностям полушарий большого мозга, стволового отдела головного мозга и полушарий мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки и живота с множественными ссадинами на передней поверхности грудной клетки в левой грудной области (15), на левой боковой поверхности грудной клетки и живота (14), на правой заднебоковой поверхности грудной клетки и в поясничной области (1), на передней брюшной стенке (4), в позвоночной области (1) и в поясничной области слева (2); фрагментарным разгибательного характера переломом рукоятки и тела грудины; линейным переломом левой лопатки; множественными двухсторонними переломами ребер (на правой половине грудной клетки перелом 1 ребра по средней ключичной линии; на левой половине грудной клетки переломы 1, 2 ребер по средней ключичной и околопозвоночной линиям, 3-го ребра по околопозвоночной линии, 4, 5, 6, 7 и 8-го ребер по лопаточной линии; переломы 4, 5, 6, 7 и 8-го ребер по околопозвоночной линии, 8, 9, 10 и 11-го ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; множественными разрывами легочной плевры и ткани левого легкого, циркулярным разрывом нисходящего отдела дуги аорты; размозжением капсулы и перенхимы селезенки, разрывами брызжейки толстого кишечника и стенки мочевого пузыря; кровоизлияниями в области корней легких и в связочный аппарат печени и желудка; тупая травма позвоночника с разрывом межпозвоночного диска между 4 5 шейными позвонками, фрагментарными переломами остистых отростков 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9-го грудных позвонков, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) и очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве (субарахнаидальные кровоизлияния) спинного мозга на уровне шейного и грудного отделов позвоночника; многофрагментарный перелом костей таза; полные разрывы подвздошно-крестцовых сочленений; перелом обеих ветвей левой лобковой кости; переломы верхней ветви правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости; многофрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети диафаза левой бедренной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафаза и дистального метаэпифиза левой плечевой кости; ушиблено-рваные раны мягких тканей в проекции передней трети гребня левой подвздошной кости (1), в верхней и средней трети задненаружной поверхности левого бедра (1) и на передней левого голеностопного сустава (1); множественные ссадины в левой дельтавидной области (4), в средней и нижней трети задневнутренней и передней поверхности левого плеча (7), в нижней трети задненаружной поверхности левого плеча и левого локтевого сустава (4), на тыльной поверхности левой кисти (6), на передненаружной поверхности левого коленного сустава, передней и наружной поверхности левой голени и голеностопного сустава (18), в средней задневнутренней поверхности правой голени (1); кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, в нижней трети передней поверхности правой голени (1). Данная сочетанная травма является прижизненной и могла образоваться от травматического воздействия твердыми тупыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью – находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти потерпевшего явились травматический шок в комбинации с острой кровопотерей – как прямые и закономерные осложнения указанной сочетанной травмы. С момента смерти до момента исследования трупа прошло не более 48 часов, что не противоречит времени, указанному в постановлении. В крови из трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 0,47 %, что у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю квалифицируется как состояние незначительного влияния алкоголя на организм (т. 1 л.д. 129-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются кровоподтек в левой глазничной области, в правой ключичной области, на правой молочной железе, на левой молочной железе, на передней брюшной стенке, в правой подвздошной области, в левой подвздошной области, на правом плече, на левом плече и на грудной клетке справа, ссдина в левой поясничной области. Данные повреждения являются результатом тупой травы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Passo», с г/н № 28rus, должен был руководствоваться требованиями п. 9.10, учитывая при этом п.п. 1.4 и 9.1; абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Prius», с г/н № 28rus, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Toyota Passo», с г/н № 28rus, не соответствовали требованиям п. 9.10; абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что он по трассе осуществлял движение со скоростью 120 км/ч, превышающей установленное ограничение – 90 км/ч, выехал на полосу встречного движения, исключил боковой интервал с движущемся навстречу автомобилем «Toyota Prius», с г/н № 28rus, в результате чего произошло столкновение. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Toyota Prius», с г/н № 28rus, не соответствовали требованиям абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что он осуществлял движение со скоростью 130 км/ч, превышающей установленное ограничение – 90 км/ч. Несоответствие действий водителя «Toyota Passo», с г/н № 28rus требованиям п. 9.10 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием – столкновением автомобилей (т. 1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое у обвиняемой ФИО1 водительское удостоверение на имя ФИО1

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 43-47, 48-49);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,807 промиль (т. 1 л.д. 43).

- видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, изъятой из автомобиля марки «Toyota Prius», г/н № (т. 1 л.д. 198).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы по юридически значимым для дела обстоятельствам и, согласуясь между собой, своей совокупностью доказывают вину ФИО1 в совершённом преступлении.

Сведения о фактических обстоятельствах содеянного содержатся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №8, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными письменными материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой о юридически значимых обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на следствии.

Приведенные показания подсудимой в части установленных обстоятельств совершенного преступления суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Проведённые по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемых должностях, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.

Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 43).

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что согласно характеристик УУП МУ МВД России «Благовещенский», Волковской администрацией Благовещенского муниципального округа ФИО1 характеризуется посредственно, проживает в <адрес> МО <адрес>. Жалоб от жителей села и соседей в отношении нее не поступало. В 2023 и 2024 годах к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 88, 90). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 80, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребенка на иждивении, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, учитывая при этом категорию совершенного преступления, его обстоятельства, общественную опасность, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о возможности зачета ФИО1 времени нахождения под запретом определенных действий, суд учитывает, что в силу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время примененного к обвиняемому запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый - из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

По смыслу положений ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий в случае, если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Учитывая, что данное ограничение на ФИО1 при избрании меры пресечения не возлагалось, указанный срок действия меры пресечения не подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, не большой доход, учитывая ее имущественное положение, суд полагает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника, а также процессуальных издержек, связанных с хранением автомобилей на специализированной стоянке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия этого вида наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по <адрес>.

Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по прибытию осужденной ФИО1 в колонию-поселение указанную меру пресечения отменить.

Копию приговора направить в УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу передать в ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» для исполнения в части дополнительного наказания;

- видеорегистратор с картой памяти, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «Toyota Prius», г/н №, в ходе ОМП 21 км автомобильной дороги сообщением «Благовещенск-Гомелевка», хранящиеся при уголовном деле – возвратить владельцу ФИО3 №3;

- оптический диск с видеозаписями момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля марки «Toyota Prius», г/н №, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Toyota Prius», г/н «К571РН28RUS», хранящийся на охраняемой автостоянке автотранспортных средств по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО3 №3;

автомобиль марки «Toyota Passo», г/н «К601ТК28RUS», хранящийся на охраняемой автостоянке автотранспортных средств по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу возвратить владелице ФИО1

В силу п. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь