Решение № 12-127/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-127/2023

Дело № 12 - 127/2023

03MS0122-01-2023-001567-04


РЕШЕНИЕ

г. Салават 04 мая 2023 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Халилова Людмила Маркеловна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Салавату Республики от 00.00.0000 года, в отношении ФИО1 ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Салавату Республики от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, отсутствие события административного правонарушения, нарушение процедуры освидетельствования, не разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи чем с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 03:10 часов на (адрес) ФИО2 управлял автомобилем (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000 года, актом освидетельствования ... от 00.00.0000 года и распечаткой показаний алкотектора, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,864 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился, протоколом о задержании транспортного средства ... от 00.00.0000 года, видеозаписью.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что все действия при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

Возражений относительно правильности составления процессуальных документов в них не содержится, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО2 при проведении процессуальных действий разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается видеозаписью.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованными судом доказательствами, видеозаписью.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства, в том числе разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также предъявление ему должностным лицом ГИБДД документов на прибор измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 001210 и внесение в его присутствии изменений в процессуальные документы, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО2 не оказывалось. Также из видеозаписи (файл drf000….0182) следует, что на вопрос инспектора о том, что употребив спиртные напитки он сел за руль, ФИО2 не отрицал.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 рассмотрение дела назначено на 00.00.0000 года

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 00.00.0000 мировым судьей ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенный в материалы дела отчет об отправке СМС от 00.00.0000.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о согласии ФИО2 на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, кроме того с материалами дела, в том числе с определением о назначении судебного заседании на 00.00.0000. ФИО2 был ознакомлен 00.00.0000., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.13).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден; дело рассмотрено без участия ФИО2 при его извещении о месте и времени его рассмотрения, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Мировой судья в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрел дело 00.00.0000. в отсутствие ФИО2 извещавшийся о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, доставленного адресату, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Право ФИО2 на судебную защиту в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушено.

Своим правом на участие в деле при его рассмотрении ФИО2 воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 00.00.0000. не имеется.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку подробно исследованных мировым судьей доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Л.М.Халилова.

Верно. Судья Л.М.Халилова.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-127/2022 (12-127/2023) мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан