Решение № 12-51/2018 12-6/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-51/2018

КОПИЯ

дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2018 года в 01 часов 00 минут на <данные изъяты> км. автодороги Кувандык – Куруил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, о чем говорил сотрудникам ГИБДД, которые при составлении протокола требовали подписать протокол об административном правонарушении и указать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Обращает внимание на отсутствие записи наружных камер с видеорегистраторов, установленных в патрульной машине ДПС, которая подтвердила бы неправомерные действия сотрудников ДПС при составлении административного материала.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Закиров А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель А.Т.А. который пояснил, что он, Н.А.И. , ФИО1, Т.Н.У. 30 октября 2018 года из <адрес> приехали на автомобиле Н.А.И. <данные изъяты> в <адрес> в сауну, где выпивали пиво, затем он проводил их всех домой, а сам остался в сауне, отъезжая от сауны, за рулём автомобиля находился Н.А.И. , которое спиртное не употреблял. О произошедшем ему известно со слов ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля А.Т.А. суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 27 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 10 сентября 2016 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья верно установил обстоятельства по делу, а именно, что 30 октября 2018 года в 01.00 час. на <данные изъяты> км автодороги Кувандык - Куруил, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.10.2018 г., подтверждающим факт управления ФИО3 автомобилем; показаниями прибора алкотектор № от 30.10.2018 года, время 01:19, с результатом 0,171 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.10.2018 г. с результатом - алкогольное опьянение при показаниях прибора – 0,171 мг/л; протоколом о задержании ТС № от 30.10.2018 г.; свидетельством о поверке; карточкой правонарушений; рапортом должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2; видеозаписью.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2018 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,171 мг/л, с чем ФИО1 был согласен в момент подписания названного акта. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 от 30 октября 2018 года, а также приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 настаивает на версии, что он не управлял транспортным средством и не может быть субъектом административного правонарушения. Доводы заявителя об обстоятельствах правонарушения мировым судьей проверены полностью и обоснованно признаны несостоятельными.

Факт управления транспортным средством именно ФИО1 мировым судьей достоверно установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности рапорта инспектора ДПС ФИО2 и его показаний, из которых следует, что с 29 по 30 октября 2018 года находился на службе с инспектором М.В.В. в первом часу ночи на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты>, который они стали преследовать, автомобиль не реагировал на требование остановиться. Было видно, кто сидел за рулём автомобиля. Автомобиль остановился, из автомобиля выбежал водитель, который пытался скрыться, но был задержан, а также двое пассажиров. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании инспектором ДПС М.В.В.

Указанные выше рапорт и показания инспекторов ДПС ФИО2, М.В.В. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1, инспекторами ДПС по делу не установлены. При даче показаний свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о даче заведомо ложных показаний, в связи с этим указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Совокупность собранных по делу доказательств не вызывает сомнения в том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, следует принять во внимание, что мера обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) была применена к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал, подписал их без замечаний.

Тот факт, что свидетель А.Т.А. указывает, что за рулём автомобиля находился Н.А.И. , когда автомобиль отъезжал от сауны, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку как подтвердил свидетель, очевидцем административного правонарушения он не являлся, так как в автомобиле его не было, известно о произошедшем со слов ФИО1

Отсутствие видеозаписи наружного наблюдения с видеорегистраторов, установленных в патрульной машине ДПС, на что обращено внимание в жалобе, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения. Собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, которые были оценены мировым судьей, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о мере наказания ФИО4 мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева