Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-4891/2019;)~М-5340/2019 2-4891/2019 М-5340/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело №2-128/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий незаконными, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, о признании договора потребительского кредита исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что 28.08.2015 заключила с Банком «СИБЭС» «АО» договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 97 513,36 рублей. Указывает на возвращение кредитных средств банку в полном объеме. 27.04.2017 Банком были переданы права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец был уведомлен, в связи с чем, денежные средства для погашения кредита направлялись новому кредитору. 30.06.2017 права по кредитному договору были переданы ООО МКК «Тиара», о чем истец была вновь уведомлена. Обязательство по кредитному договору продолжало исполнялся истцом. При попытке оформления кредита в кредитном учреждении истцу стало известно о наличии в кредитной истории сведений о просроченной задолженности по кредитному договору № перед Банком «СИБЭС» «АО». Указывает, что данная информация является недостоверной, поскольку денежные средства в погашение кредита вносились надлежащим образом, надлежащим кредиторам. Просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО), по предоставлению недостоверных сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности, обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Объединенного кредитного бюро информацию об отсутствии у истца задолженности, в том числе просроченной по кредитному договору № от 28.08.2015.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО МКК «Тиара», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал».

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, была извещена, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на наличие у истца задолженности по кредитному договору в размере 35 494, 52 рубля, из которых 18 387,09 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 986,45 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 16 120,98 рублей – неустойка. При этом, доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии таковой, не представила. Указала, что погашение кредита истцом производилось ненадлежащему кредитору. Договор уступки от 24.07.2017 был признан недействительным. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.32-40).

Третьи лица ООО «Дары Океанов», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», ООО «Вайтстоун Капитал» в суд представителей не направили, были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, 28.08.2015 между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 путем согласования индивидуальных условий был заключен кредитный договор №. Сторонами данного кредитного договора согласованы следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 97 513,36 рублей, процентная ставка – 32,06% с даты предоставления кредита по 25.02.2016, 21% годовых – с 26.02.2016 по 25.08.2017. Заемщиком подписан график платежей, из которого следует, что ежемесячный платеж по кредиту составил 5 244,16 рублей, последний платеж – 5 242,83 рубля (л.д.43-46).

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п. 2.5) установлено, что надлежащим исполнением обязательств является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС» (АО).

Из представленных истцом документов следует, что 12.07.2017 заемщик был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору № от 28.08.2015, новым кредитором указано ООО «Дары Океанов» (л.д.17).

12.07.2017 ООО «Дары Океанов» уведомило истца об уступке прав требования по кредитному договору № от 28.08.2015 ООО «Вайтстоун Капитал» (л.д.18).

12.07.2017 ООО «Вайтстоун Капитал» уведомило истца об уступке прав требования по кредитному договору № от 28.08.2015 ООО МКК «Тиара» (л.д.19).

С учетом данной информации у ФИО1 имелось обоснованное понимание надлежащих кредиторов по кредитному договору № от 28.08.2015.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору № от 28.08.2015. истцом были исполнены в полном объеме. Последний взнос был внесен 11.08.2017.

В подтверждение надлежаще исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от 28.08.2015 истцом приложена справка ООО «Томское финансовое агентство» от 21.11.2019, которым принимались платежи в наличной форме, о произведенных платежах по кредитному договору (л.д.13), копии кассовых чеков (л.д.14-16), из содержания которых следует надлежащее исполнение заёмщиком денежного обязательства по кредитному договору № от 28.08.2015.

Из справки ООО «Томского финансового агентства» представленной истцом, следует, что истцом за период с 23.09.2015 по 11.08.2017 были приняты денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 124 474, 06 рублей в следующем порядке: 23.09.2015 в размере 5 270,93 рубля, 10.10.2015 в размере 5 270,94 рубля, 12.11.2015 в размере 5 270,94 рубля, 11.12.2015 в размере 5 270,93 рубля, 12.01.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.02.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.03.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.04.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.05.2016 в размере 5 270,94 рубля, 14.06.2016 в размере 5 270,93 рубля, 12.07.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.08.2016 в размере 5 270,93 рубля, 12.09.2016 в размере 5 270,93 рубля, 12.10.2016 в размере 5 270,94 рубля, 11.11.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.12.2016 в размере 5 270,94 рубля, 12.01.2017 в размере 5 270,93 рубля, 11.02.2017 в размере 5 270,94 рубля, 11.03.2017 в размере 5 270,94 рубля, 12.04.2017 в размере 5 270,94 рубля, 12.05.2017 в размере 5 270,93 рубля, 13.06.2017 в размере 5 245,10 рублей, 12.07.2017 в размере 5 245,10 рублей, 11.08.2017 в размере 3 294,19 рублей.

Из представленных документов следует, что истцом надлежащим образом исполнялось кредитное обязательство.

Сопоставив согласованные сторонами в кредитном договоре сроки и суммы возврата кредита, учитывая представленные истцом доказательства фактического внесения платежей по кредиту, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 денежное обязательство по указанному кредитному договору исполнялось надлежащим образом, погашение кредита производилось путем наличной оплаты денежных средств в ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство».

По сведениям ЗАО «Объединенное кредитное бюро» следует, что по состоянию на 21.11.2019 в кредитной истории ФИО1 применительно к кредитному договору № от 28.08.2015 имеется информация о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору (л.д.20-22).

Обращаясь в суд с названным выше иском истец указала на надлежащее и полное исполнение кредитного обязательства, основанного на указанном договоре кредитования.

Возражая по заявленному иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что договоры уступки совершены с нарушением закона, правовых последствий не влекут, в связи с чем, производимые истцом платежи не могут расцениваться как надлежащие платежи.

Одновременно, ответной стороной указано на наличие у истца задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015, размер которой составляет на 10.12.2019 - 35 494, 52 рубля, из которых 18 387,09 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 986,45 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 16 120,98 рублей – неустойка (л.д.62-63, 68-74).

В адрес истца 13.11.2017 от Банка «СИБЭС» было направлено требование (по почте), которым последняя извещалась о наличии задолженности, что денежные средства в банк по заключенному договору не поступали (л.д.64, 65-67).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

27.04.2017 г. между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права (требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561,79 рублей, в том числе права требования к истцу.

Между тем указанная сделка заключена в условиях недостаточности имущества Банка (ст. 2 Закона о Банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № А46-6974/2017 – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.98-101).

Временной Администрацией 26.05.2017г. в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав (требования) от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» (л.д.75-87).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 г. № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права (требования) от 27.04.2017 г. № б/н., заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде.

Кроме того, установлено недобросовестное поведение лица, принимающего платежи за Банк «СИБЭС» (АО).

С мая 2017 г. ООО «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

Временной Администрацией от 18.05.2017г. в адрес ООО МКК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора.

Временной Администрацией 26.05.2017г. в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 г.

В справке, предоставленной истцу, денежные средства были зачислены в пользу ООО МФО «ТФА», но не в пользу Банка.

Судом установлено, что истцом производилась оплата денежных средств в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 28.08.2015 в даты, установленные графиком платежей, тому лицу, о котором истец была уведомлена как о надлежащем кредиторе.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд учитывает, что в правоотношениях между Банком «СИБЭС» (АО), ООО «Томское финансовое агентство», а также с последующими кредиторами ФИО1 участвовала опосредовано – путем получения уведомлений о переходе прав кредитора и посредством внесения денежных средств по кредитному договору № от 28.08.2015 в кассу ООО «Томское финансовое агентство». При этом, истец производила исполнение по кредитному договору путем внесения денежных средств через ООО «Томское финансовое агентство», поскольку информации об ином порядке исполнения по кредитному договору надлежащим лицом до истца не доводилось.

Таким образом, с учетом фактического исполнения истцом денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 28.08.2015, принятия исполнения по кредитному договору тем лицом, в отношении которого истец добросовестно заблуждалась о статусе кредитора по данному кредитному договору, правовых оснований для вывода о неисполнении истцом указанного кредитного обязательства у суда не имеется.

Наличие спора между участниками уступок и конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не могут приводить к нарушению прав заемщика, являющегося слабой стороной в кредитных правоотношениях, который надлежащим образом исполнял кредитное обязательство тому кредитору, о котором ему было известно.

В иске истец просит признать действия Банка «СИБЭС» (АО) незаконными по передаче информации о наличии долга в бюро кредитных историй, обязать банк передать информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

По сведениям ЗАО «Объединенное кредитное бюро» следует, что по состоянию на 21.11.2019 в кредитной истории ФИО1 применительно к кредитному договору № от 28.08.2015 имеется информация о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору (л.д.20-22).

Поскольку имеется спор между Банком «СИБЭС» и иными участниками расчетных отношений в рамках исполнения истцом денежного обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что непосредственно банку денежные средства, вносимые истцом не поступали, сделать вывод о незаконном характере действий Банка «СИБЭС» (АО) по мотивам, заявленным в иске, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является в настоящее время надлежащим кредитором на данное лицо подлежит возложению обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности по договору потребительского кредитования № от 28.08.2015 в связи с прекращением надлежащим исполнением.

Истец просит установить 10-дневный срок для исполнения указанной обязанности со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд полагает, что установление указанного срока не противоречит положениям ст.ст. 204,206 ГПК РФ и баланс интересов сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 28.08.2015, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования № от 28.08.2015.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Ретуева

<данные изъяты>