Решение № 2-1185/2020 2-1185/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1185/2020

Дело № 2- 1185/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002344-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения НОМЕР к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения НОМЕР обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному ... НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 571 015,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 486 344,08 руб.; просроченные проценты – 75 055,82 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 4 234,87 руб.; неустойку за просроченные проценты – 5 381,17 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 910,16 руб.

Требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России» на основании кредитного ... НОМЕР от ДАТА выдало кредит ФИО1 в сумме 501 650 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 571 015,94 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк за получением потребительского кредита в сумме 501 650 рублей на срок 60 месяцев (л.д.21-22).

ДАТА между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем акцепта индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 650 рублей на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей составило 60 по 12 985,49 рублей, платежная дата – 25 число месяца.

В соответствии с п.8 условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п.14) (л.д.24,25-26).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.4.1.1 общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п.2.1 общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3.).

Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д.25-26).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 501 650 рублей.

Однако ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем, ДАТА ПАО Сбербанк в его адрес направил требование о досрочном возврате задолженности, общий размер которой на ДАТА составлял 553 824,34 рублей и должен быть возвращен в срок не позднее ДАТА (л.д.27). Данное требование ответчиком также не исполнено.

На ДАТА размер задолженности по кредитному договору составляет 571 015, 94 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 486 344,08 руб., проценты за кредит 75 055,82 руб., задолженность по неустойке 9 616,04руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчёт не представлен.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 561 399,9 рублей (486 344,08 + 75 055,82).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 ст.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки и пени предусмотрен условиями договора, который соответствует требованиям законодательства, действует до момента его исполнения и сторонами на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка в общей сумме 9 616,04 руб. (5 381,17 рублей на просроченные проценты + 4 234,87 рублей на просроченную ссудную задолженность) не является несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, при этом судом учитывается длительность неисполнения обязательства (с ДАТА), размер просроченной задолженности и просроченных процентов, который составляет 561 399,90 рублей, в связи с чем, оснований для снижения неустойки нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в силу п.п. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДАТА истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием срока для ответа, который до настоящего времени не получен. Данное обстоятельство также является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 14 910,16 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР задолженность по кредитному ... НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 571 015,94 руб., в том числе, просроченный основной долг – 486 344,08 руб.; просроченные проценты – 75 055,82 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 4 234,87 руб.; неустойку за просроченные проценты – 5 381,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 910,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко