Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-7070/2019;)~М-7148/2019 2-7070/2019 М-7148/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело №

64RS0042-01-2019-008596-21


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица МРИ ФНС № 7 по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что 01 января 2018 года ФИО5 взял в долг у ФИО6 Денежные средства в размере 1100000 рублей на срок до 01 июля 2018 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка. Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО5 не выполнил. 02 августа 2019 года ФИО6 уступила право требования долга по договору займа от 01 января 2018 года ФИО7, 11 ноября 2019 года по договору уступки права требования права по договору займа от 01 января 2018 года перешли к нему. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права, однако от возврата долга уклоняется. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в сумме 1100000 рублей.

ФИО5 обратился суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора незаключенным. В обоснование требований ссылается на то, что расписка о получении денежных средств у ФИО6 от 01 января 2018 года была написана им до 01 января 2018 года в связи с заверениями супруга ФИО6 - ФИО8 в том, что он сможет одолжить ему сумму 1100000 рублей путем безналичного перевода денежных средств позднее. Таким образом, между сторонами были достигнуты договоренности относительно условий договора займа, однако сами денежные средства переданы не были. В период с 28 декабря 2017 года по 17 января 2018 года он отсутствовал в Саратовской области, и получить денежные средства от ФИО6 не мог. Просит признать договор займа от 01 января 2018 года в сумме 1100000 рублей между ним и ФИО6 незаключенным.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал по доводам иска. Просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, как необоснованного.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующий на основании доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал по доводам изложенным во встречному иске, просил признать договор займа от 01 января 2018 года незаключенным по безденежности. Пояснил, что в производстве Энгельсского районного суда находилось аналогичное дело по иску ФИО10 к ФИО5 о взыскании денежных средств, переданных ФИО6 по договору займа от 17 марта 2018 года на сумму 1200000 рублей. По указанному договору ФИО5 обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от остатка суммы займа. Данные обязательства ФИО5 были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, трудно предположить, что ФИО6 передав по расписке ранее 01 января 2018 года денежные средства в размере 1100000 рублей под 5% в месяц и не получая от ФИО5 надлежащего исполнения по договору от 01 января 2018 года передает ему 17 марта 2018 года еще 1200000 рублей.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области ФИО3 просила рассматривать дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что между ней и ФИО5 в период общения складывались хорошие отношения. Ее семья — она и супруг часто одалживали ФИО5 денежные средства в разных суммах от 10000 рублей до 3000000 рублей. Как с оформлением расписок, так и без, так как отношения были доверительными. Обычно, ФИО5 возвращал деньги в срок, но бывали и задержки, тогда они просили ФИО5 составить долговую расписку. Соответственно, в этих случаях дата составления расписки не соответствовала дате реальной передачи денежных средств. ФИО5 против таких взаимоотношений не возражал, и часто пользовался их деньгами. Денежные средства передавались как лично ФИО5, так и по его просьбе для передачи ему доверенным лицам. Возвращал ответчик деньги разными способами, и наличными денежными средствами и путем перечисления денежных средств на банковские карты. В течение 2019 года ФИО5 на ее расчетный счет было переведено в общей сложности 1480000 рублей. Данная сумма не является возвратом денежных средств по договору займа от 01 января 2018 года, а была переведена во исполнение ранее сложившихся обязательств. После возврата денежных средств, расписки всегда возвращались ФИО5 Возврата долга по расписке от 01 января 2018 года ФИО5 произведено не было. После нескольких недобросовестных действий со стороны ФИО5, они прекратили всякие отношения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 01 января 2018 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 взял в долг сумму 1100000 рублей у ФИО6 сроком на 6 месяцев под 5% в месяц от суммы остатка, выплата 25 числа каждого месяца, что подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 44).

02 августа 2019 года ФИО6 уступила право требования долга с ФИО5, вытекающее из договора займа от 01 января 2018 года ФИО7 по договору уступки права требования (л.д. 14, 15).

11 ноября 2019 года ФИО7 уступил право требования долга с ФИО5, вытекающее из договора займа от 01 января 2018 года ФИО4 по договору уступки права требования (л.д. 7,8).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что ФИО5 от ФИО6 денежных средств не получал, что данная 01 января 2018 года расписка является безденежной.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от ФИО6 денежной суммы в размере 1100000 рублей в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная собственноручно ответчиком расписка, содержащая фразу «Я, ФИО5 взял в долг сумму 1100000 рублей от ФИО6 сроком на 6 месяцев под 5% в месяц от суммы остатка, выплата 25 числа каждого месяца», свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.

Таким образом, расписка от 01 января 2018 года подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, а также обязательства возврата полученной суммы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов о бездености договора ответчиком не были представлены какие-либо доказательства за исключением сссылки на отсутствие в Саратовской области в дату заключения договора. При этом подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность ему подписи ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 написал расписку в счет будущих правоотношений, которые между сторонами не сложились, доводов о безденежности договора займа не подтверждают.

Как следует из письменных пояснений ФИО6 между сторонами существовали длительные финансовые отношения. ФИО5 неоднократно занимал у них денежные средства, часто без какого-либо оформления.

Пояснения третьего лица ФИО6 подтверждаются скриншотами переписки в социальных сетях, выписками по счету дебетовой карты.

Кроме того, ФИО5 зная о находящейся ФИО6 расписке, денежные средства по которой ему не передавались, с требованием о ее аннулировании или безденежности, до обращения ФИО4 с иском о взыскании долгаО С. не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования долга в ФИО5 перешло по договору уступки права требования к ФИО4

Договор уступки права требования закону не противоречит, недействительным не признан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма долга в размере 1100000 рублей.

По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11700 рублей, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 01 января 2018 года в размере 1100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева