Приговор № 1-214/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Куроченко С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Шереметова А.И.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника отдела МВД РФ по <адрес> Воронежской области. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> (далее инспектор ФИО2)

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, инспектор ФИО2 в случае отсутствия по уважительным причинам (нахождение в отпуске, на лечении, в командировке) старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД исполняет его обязанности.

В соответствии с приказам начальника отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДДД находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, инспектор ФИО2 исполнял обязанности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДДД отдела МВД РФ по <адрес>.

Должностным регламентом, утвержденным 10.01.2017 начальником отдела МВД России по <адрес>, установлено, что старший инспектор исполнения административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Лискинскому району <адрес> осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимает меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, осуществляет принятие решений по административным материалам в пределах своей компетенции, осуществляет регистрацию административных материалов отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> в автоматизированную базу данных, осуществляет контроль за своевременным направлением материалов по грубым нарушениям ПДД мировым судьям и в районные суды для рассмотрения по подведомственности, осуществляю контроль за исполнением постановлений мировых судей о лишении граждан права управления транспортными средствами.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», инспектор ФИО2, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ФИО2 на постоянной основе исполняют функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно ст. 23.3 КоАП Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом.

27.07.2017 года с 20 часов 00 минут инспекторы ДПС ОГ"ИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО8 и ФИО9 (далее инспектора ДПС ФИО8 и ФИО12 в соответствии с графиком дежурств и постовой ведомостью расстановки патрульно - постовых нарядов на 27.07.2017 года заступили на дежурство до 08 часов 00 минут 28.07.2017, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> и <адрес>.

27.07.2017 года примерно в 20 часов 50 минут, инспектор ДПС ФИО8 находясь вблизи «заправочной станции «Калина-ОИЛ», расположенной по адресу: <адрес>, остановил автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «Т 563 ЕФ 36 RUS», под управлением ФИО1 В ходе беседы ФИО1 и проверки документов, у последнего обнаружены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. нарушение речи. Инспектор ДПС ФИО8 предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. После этого, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.07.2017 года в утреннее время, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на дачу сотруднику отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, лично взятки, в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, за не направление составленного в отношении него административного материала в суд и таким образом не привлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 28.07.2017 года около 07 часов 20 минут. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего направился в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Прибыв к отделу МВД РФ по <адрес> ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 28.07.2017 узнал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него находятся у инспектора ФИО2 Имея настойчивое намеренье передать взятку инспектору ДПС отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Лискинскому району <адрес>, с целью освобождения от административной ответственности. ФИО1. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 19 минут 28.07.2017 пришел в служебный кабинет № отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Лискинскому району <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где находился инспектор ФИО2, при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, стал предлагать взятку, инспектору ФИО2, в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Инспектор ФИО2, предупредил ФИО1, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника полиции о незаконности его действий, ФИО1, 28.07.2017, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 19 минут, находясь в служебном кабинете № отделения ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия - не направления составленного в отношении него административного материала в суд и не привлечении к административной ответственности, лично передал инспектору ФИО2, в качестве взятки, в значительном размере, денежные средства в сумме 30 000 рублей, положив билеты Банка России в количестве 30 купюр номиналом 1000 рублей, под форменную фуражку ФИО2, находящуюся на поверхности рабочего стола в служебном кабинете.

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ввиду того, что инспектор ФИО2, взятку не принял и сообщил о совершении указанного преступления в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает. Защитник заявленное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено покушение на тяжкое преступление.

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым своей вины в совершении покушения на преступление и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, привлекавшегося к административной ответственности. (том 1 л.д. 47, 141-145, 162-166, том 2 л. <...>)

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Адвокат Шереметов А.И. обратился с заявлением об оплате его услуг по защите подсудимого ФИО1 в судебном заседании 23.10.2017 года в сумме 550 рублей.

Поскольку адвокат Шереметов А.И. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящийся в материалах дела, хранить на весь срок хранения уголовного дела.

Расходы по оплате труда адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов Шереметова Александра Ивановича в защиту ФИО1 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья