Решение № 2-2789/2025 2-2789/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2789/2025Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское Дело № 2-2789/25 Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сверчкова И.В., при секретаре Зубик О.Н., с участием: прокурора Гомоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 178612 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., в обоснование иска указав, что 24.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинён вред её здоровью. Лицом, причинившим вред, является ответчик. Определениями от 11.08.2025 и от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены АО «ГСК «Югория» и АО «СОГАЗ». Требования в части взыскания убытков выделены в отдельное производство. Стороны и третьи лица в суд не прибыли, своих представителей не направили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 24.03.2024 около 17 ч. 36 мин., в районе <...> в г. Ухта Республики Коми, ФИО2, управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный номер ...., в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, постановлением должностного лица, схемой места ДТП, объяснениями его участников, не оспаривается сторонами и третьими лицами. По утверждению истицы после ДТП она находилась в стрессовой ситуации, была вынуждена принимать медицинские препараты для восстановления нервной системы и нормализации сна. Также её расстроило поведение ответчика, который после ДТП не предпринял мер к урегулированию спорной ситуации. Согласно ст. 1064, абз. 2 п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. Таким образом, лицом причинившим вред следует признать ответчика. Согласно п. 1 ст. 150 и абз. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для наступления деликтной ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае суд усматривает нарушение нематериальных благ принадлежащих истице, со стороны ответчика, в результате ДТП. Хотя объяснения истицы, данные сразу после ДТП, прямо указывают на отсутствие телесных повреждений, однако следует допустить, что причинённые волнения могли повлиять на состояние нервной системы истицы, а состояние нервного напряжения могло отразиться на общесоматическом состоянии здоровья. При этом доказательств того, что вина в причинении вреда истице, пусть и незначительного, со стороны ответчика отсутствует, им не представлено, т.к. именно на нём лежало бремя доказывания этого обстоятельства. По правилам, изложенным в абз. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку отсутствует формализованный вред здоровью: лёгкий, средней степени тяжести, тяжкий, отсутствуют телесные повреждения, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых нравственных страданий, неумышленный характер совершённого ответчиком правонарушения, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. При этом суд отвергает доводы истицы касательно получения ею нравственных страданий переросших в кратковременное расстройство сна, приём в этой связи медицинских препаратов, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Поведение ответчика, который после ДТП не предпринял мер к урегулированию спорной ситуации и его место работы, самостоятельного правового значения не имеют и к юридически значимым обстоятельствам подлежащим установлению по делу, не относятся. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истицей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., всего: 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года. 11RS0005-01-2025-004178-70 Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Сверчков Иван Валерьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |