Приговор № 1-328/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-328/2023

Дело № 1-328/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н., секретарем судебного заседания Корчинской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Солдатова О.В., Паутова К.В., Дорошенко В.Г.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Карабуш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 18 минут ФИО4 находилась в отделе женской одежды «Альтера» в ТК «Дом быта» по адресу: <адрес>, где, с корыстной целью, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО4 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке, с которой сняла меховую куртку «<данные изъяты>» стоимостью №. После чего, ФИО4 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения пояснила, что вину признает, вместе с тем, не согласна, что указанная сумма является значительным ущербом для индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании подсудимая воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что по указанному выше адресу проживает с сыном, который обучается в школе, отец сына умер. Она работает не официально, от чего имеет доход № в месяц, также получает пособие в размере № и №. Также она получает выплаты по госпрограмме в размере №, в связи с тем, что ей была проведена операция на головном мозге по удалению абсцесса. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТК «Дом быта» по адресу: <адрес> для того, чтобы посмотреть одежду. В торговом комплексе она зашла в отдел женской одежды, где начала рассматривать одежду, когда поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, решила совершить тайное хищение куртки черно-красного цвета, которая висела на вешалке. Она сняла данную куртку и положила себе в сумку, после чего вышла из отдела. Вечером того же дня она продала данную куртку на Центральном рынке в г. Челябинске незнакомой женщине за №. Вину признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб. Полагает, что сумма № не может являться значительным ущербом для ИП, осуществляющего свою деятельность в центре города.

Данные показания подозреваемая продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте.

(л.д.)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть, он раскаивается в содеянном. Указала, что она проживает с сожителем, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в СРЦ, так как отец сына погиб. Вину признает, готова возместить ущерб, совершила преступление, в связи со сложным материальным положением, так как они с сыном остались вдвоем, кроме того, состояние ее здоровья было неудовлетворительным, она искренне раскаивается, но просит учесть, что ущерб для потерпевшей не является значительным, при этом с суммой ущерба она согласна. Просит переквалифицировать ее действия. С гражданским иском потерпевшей согласна.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении двух изложенных выше преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшей следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет отдел «Альтера» в ТК «Дом быта» в <адрес>. Отдел арендует, за что платить № ежемесячно. Продает женскую одежду, где также является продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в 15 часов 30 минут она заметила, что на вешалке отсутствует меховая куртка черно-красного цвета с капюшоном. Она сразу начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружила, как в 15 часов 09 минут в отдел заходит женщина, на вид примерно 50-и лет, среднего телосложения, рост примерно 165 см в костюме серого цвета, волосы светлые до плеч, узкие губы и большой нос. Данная женщина пристально осматривала куртки в отделе. В 15 часов 16 минут женщина подошла к указанной выше меховой куртке, сняла ее с вешалки, после чего свернула куртку, положила себе в сумку и покинула отдел в 15 часов 18 минут. Она позвонила в полицию. Стоимость похищенной куртки по закупочной цене составляет №. Данный ущерб для нее является значительным, выручка от продаж составляет примерно № в месяц, из них она оплачивает аренду №, денежные средства также тратит на налоги и закуп товара, на что уходит более половины выручки. Ее ежемесячный доход составляет примерно №, квартира находится в ее собственности, имеет кредитные обязательства с платежом №, на иждивении никого нет.

(л.д.)

В судебном заседании потерпевшая согласилась с ее показаниями на предварительном расследовании, указала, что просит строго наказать подсудимую, так как она не раскаялась, совершила умышленное и продуманное преступление. Ранее с 2007 года по 2014 год она арендовала помещение в ТК «Юлия», с 2014 года арендует помещение в ТК «Дом быта». Указанная куртка была приобретена у поставщика в <адрес>. Настояла на том, что сумма в № является для нее значительным ущербом. Гражданский иск поддерживает.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут неустановленное лицо тайно похитило ее имущество в отделе ТК «Дом быта» по адресу: <адрес>, причинив ущерб на сумму №;

(л.д.)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отдел по продаже женской одежды «Альтера» в ТК «Дом быта» с участием потерпевшей, которая указала на месте, где висела похищенная куртка;

(л.д.)

- справкой о стоимости похищенного ИП ФИО1 о том, что меховая куртка «Qweens wardrobe» приобретена по накладной ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 по цене №;

(л.д.)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фото меховой куртки «Qweens wardrobe», представленного потерпевшей, после чего фото признано вещественным доказательством;

(л.д.)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты: накладная №, содержание которой относительно стоимости соответствует справке о стоимости, и диск с видеозаписью, содержание которой отражает показания потерпевшей, изложенные выше в приговоре, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

(л.д.)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что потерпевшая оговаривала подсудимую, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что подсудимая ФИО4, фактически признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства обстоятельства обвинения и давая признательные показания об этом, оговорила себя. Пояснения подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, а также письменными материалами дела, в том числе с документами о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра, выемки, которые составлены с соблюдением требований ст. 166, 176, 177, 183 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывает.

Стоимость похищенного имущества, правомерность обладания похищенным, определяется судом с учетом пояснений потерпевшей, документальных доказательств, путем их сопоставления с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при дачи юридической оценки действиям ФИО4 применительно к признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 совершено хищение имущества потерпевшей, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Потерпевшая длительное время - с 2007 года осуществляет предпринимательскую деятельность, на момент события имела доход от своей деятельности в виде выручки в размере №, имела «чистый» доход в сумме №, на протяжении восьми лет арендовала помещение, за что выплачивала ежемесячные платежи в размере №. При этом потерпевшая лиц на иждивении не имеет, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом - №. Учитывая изложенное, суд полагает, что имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, уровень ее дохода, отсутствие у потерпевшей лиц на иждивении, не позволяет прийти к выводу о том, что сумма похищенного имущества составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб.

В связи с чем, по мнению суда, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО4, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, что нашло свое отражение в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.).

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО4, суд относит то, что она имеет место жительства, места регистрации не имеет, работает без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, состоит в фактических брачных отношениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, наличие ходатайства правоохранительных органов об оказании содействия в раскрытии и расследовании иных преступлений, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду является простым.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению. В связи с изложенным, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении также не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказные ФИО4, суд не применяет при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд учитывает, что приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, в связи с чем, полагает возможным и целесообразным решить вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, данное решение является целесообразным, в том числе, исходя из обеспечения исполнения наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления и данные о ее личности, изложенные выше в приговоре, руководствуясь требованиями, изложенными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО4 под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 9 500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил гражданские иски удовлетворить, подсудимая и ее защитник согласились с исковыми требованиями потерпевшей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, сумму в размере №

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина

Копия верна

Судья

Секретарь