Приговор № 1-78/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1- 78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Наталичевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 173 от 31.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __, получившего копию обвинительного заключения 20.01.2017 года, содержащегося под стражей с 15.11.2016 года, судимого 25 июня 2008 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области (измененного постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года), по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2005 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной в колонии строгого режима, освобожденного 08 июля 2011 года по отбытию наказания; 15 января 2014 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области, по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года ФИО1 находился на участке № __ садового товарищества (далее – СТ) «__», расположенного в районе Балаковской АЭС г. Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО1, путем свободного доступа проник в помещение для хранения инвентаря, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта» 160, стоимостью 4200 рублей, принадлежащий К. А.Б.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К. А.Б. был причинен материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Кроме того, ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, ФИО1 находился на участке № __ во втором квартале садового товарищества (далее – СТ) «__», расположенного в районе Балаковской АЭС г. Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в строительный вагончик, расположенный на участке № __ в четвертом квартале СТ «__», расположенного в районе Балаковской АЭС, г. Балаково Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное выше время, ФИО1 незаконно проник на территорию участка № __ в четвертом квартале СТ «__», расположенного в районе Балаковской АЭС г. Балаково Саратовской области и подошел к строительному вагончику, расположенному на территории данного участка, где руками открыв оконную раму, выдавил металлическую решетку. Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь строительного вагончика, откуда тайно похитил пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, в которой находится коньяк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности и триммер-кусторез электрический «Парма», модель ТК-1200РМ, стоимостью 2264 рубля 50 копеек, принадлежащий З. А.Г.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, З. А.Г. был причинен материальный ущерб в размере 2264 рубля 50 копеек.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наталичева С.А., защитник адвокат Камзина Н.П., потерпевшие К. А.Б. и З. А.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества К. А.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества З. А.Г. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» заключается в том, что ФИО1 тайно с целью кражи проник в строительный вагончик, в котором потерпевший хранил своё имущество.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие заболеваний у его близких родственников, состояние беременности у его сожительницы.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку ФИО1 рассказал о совершенных им преступлениях после его задержания по подозрению в совершении преступлений, суд не признает его письменное объяснение в качестве явки с повинной, а расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 УК РФ и невозможным применение к нему положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В целях исполнения приговора суд оставляет подсудимому ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.02.2017 года.

В срок отбытого наказания засчитать ФИО1 период его содержания под стражей с 15.11.2016 года по 08.02.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

руководство по эксплуатации триммера - кустореза электрического «Парма» модель ТК-1200РМ, - возвратить З. А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов