Решение № 12-152/2019 12-4965/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-152/2019

Судья: Цаюков А.Е. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«14» января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, а также представителя ФИО3, действующей по доверенности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от <...> главный инженер филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. в удовлетворении жалобы главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ ФИО1 на вышеуказанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддерживали доводы жалобы в полном объеме. Считают решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. незаконным и необоснованным. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3, действующая по доверенности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, возражала относительно доводов жалобы. Считает решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события и состава административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено и следует из материалов дела, приказами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу <...> от <...>., <...> от <...> назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ» и его филиалов в период с <...> по <...> (л.д.<...>).

По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу составлен акт № <...> от <...>

<...> Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в отношении главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.<...>).

<...> ФИО1 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.<...>).

<...> Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в отношении главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО1 вынесено представление <...> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.<...>).

При этом между ООО «Газпром ПХГ» и МУП «Успенский водоканал» заключен договор <...> от <...>. о вывозе сточных вод из выгребных ям септиков) филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» (л.д.<...>).

Между ООО «Газпром ПХГ» и МУП г. Армавир «Армавиргортранс» заключен договор <...> от <...> о вывозе хозяйственно-бытовых вод из выгребных ям (септиков) филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» (л.д.<...>).

Осуществление услуг по вывозу сточных и хозяйственно-бытовых вод подтверждается копями актов за период с января по октябрь <...>. (л.д.<...>).

Между ГУП Краснодарского края СВВУК «Курганинский групповой водопровод» и МУП г. Армавира «Армавиргортранс» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения <...> от <...>, согласно которому ГУП Краснодарского края СВВУК «Курганинский групповой водопровод» обязуется осуществлять прием, сточных вод и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (л.д.<...>).

Осуществление указанных выше услуг подтверждаются справками жилищно-коммунальных предприятий (л.д<...>).

Согласно представленных документов филиал «Краснодарское УПХГ» ежеквартально проводит анализ количественного химического анализа воды точной (л.д.<...>).

Судьей обоснованно отмечено, что согласно представленным копиям актов о приемке выполненных работ МУП «Успенский водоканал» <...> от <...><...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...><...> от <...> из филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» произведен вывоз ЖБО (л.<...>).

Копии же указанных актов, предоставленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, вместо указания «Вывоз КБО» содержат указание «Вывоз сточных вод» (л.д.<...>).|

Как следует из писем МП г. Армавира «Армавиргортранс» от <...> МУП «Успенский водоканал» <...> в актах работ по оказываемой слуге было ошибочно указано «вывоз жидких бытовых отходов», в последствии ошибка была исправлена, в актах указано «вывоз сточных вод» (л.д.<...>).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, согласно приказу Росприроднадзора от <...>. <...> «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы /осадки/ от выгребных ям /код <...> 4/ относится к 4 классу опасности, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные /код <...>/ также относится к 4 классу опасности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что у филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» отсутствуют паспорта отходов 1-4 класса опасности на следующие виды отходов: отходы /осадки/ из выгребных ям /код <...>/; отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные /код <...>/.

Факт совершения главным инженером филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу материалами и доказательствами в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, в данной части сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляется возможность назначения административного наказания без составления протокола. Однако в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 постановлению.

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлен на ошибочное толкование норм материального права.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16.10.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда