Приговор № 1-98/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

07RS0003-01-2019-000595-65


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 27 июня 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карданова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, не имея прав на управление транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении федеральной автодороги «Кавказ», напротив домовладения <адрес> КБР, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее Правила): п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к участку дороги с искусственной неровностью, вовремя не среагировал на дорожные условия и резко притормозил свой автомобиль, отчего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № под управлением Л., двигавшимся по <адрес>, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21099 А. получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: тупую травму живота, разрыв начального отдела толстой кишки, разрыв брыжейки начального отдела толстой кишки, ушибы брыжейки толстой кишки; тупую травму груди, ушибы мягких тканей груди в проекции 3-6 ребер по передне-подмышечной линии слева, перелом 4 ребра по левой передне-подмышечной линии, ссадины в теменно-височной области справа и в области правой надбровной дуги, ушиб волосистой части головы в теменно-височной области справа, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, выразил раскаяние и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником и с ним согласился государственный обвинитель.

Потерпевший С. обратился с письменным заявлением о проведении судебного заседания без его участия, указывая на согласие с рассмотрением дела в особом порядке и на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Приведенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ (ред. ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление по форме вины является неосторожным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, также и для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наступившие особо тяжкие последствия в результате его неосторожных преступных действий, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований также для применения правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 только в местах изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом с учетом смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление.

ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Однако согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с изложенным ФИО1 необходимо назначить также дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Л., оставить ей по принадлежности, а автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке в <адрес>, возвратить родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков