Апелляционное постановление № 22-534/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-790/2024

25RS0№-76

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-534/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д., осужденного Бобака ФИО10. (посредством видео-конференц-связи), защитника- адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №№, ордер №№ от 12 февраля 2025 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобака ФИО11. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 04 декабря 2024 года, которым

Бобак ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, гражданин РФ, судимый:

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы,

18 апреля 2023 года мировым судьей того же судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы;

24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №11 Первомайского района г. Владивосток Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 апреля 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 07 февраля 2024 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление осужденного Бобака ФИО13. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания; мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бобак ФИО14 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО15. на сумму 15 032 руб., совершенную в период с 20.41 час. до 20.45 час 12 сентября 2024 года в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, согласно установленным в приговоре обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при признании подсудимым своей виновности в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Бобак ФИО16 не согласившись приговором, указал на его суровость, т.к. в деле нет отягчающих наказание обстоятельств, при этом имеется ряд смягчающих обстоятельств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, есть явка с повинной, ущерба нет, преступление не является тяжким, он активно содействовал раскрытию преступления; учетом этого, считает назначенное ему в виде 2 лет лишения свободы несоразмерным; «украл не вагон рыбы, а всего лишь шуруповерт», который опять же возвратил потерпевшему позднее; безусловно, виноват, но просит учесть изложенное, а также то, что у него на иждивении больная мама, о которой, в случае нахождения в места лишения свободы, не сможет заботиться; в связи с этим, просит снизить реальный срок отбывания наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из уголовного дела, приговор в отношении Бобака ФИО17. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при полном признании им своей виновности, в соответствии с его ходатайством, поданном в досудебной стадии уголовного судопроизводства и поддержанном в судебном заседании, с участием защитника, с выяснением значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Препятствий к этому не имеется, обстоятельства инкриминируемого преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, Бобак ФИО18 обоснованно признан виновным во вмененном преступлении, с правильной квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, что сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, смягчающие обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, по ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи маме, ее возраст, состояние здоровья и наличие у нее заболеваний; кроме того, во внимание приняты иные данные о личности; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид и размер наказания в виде 2 лет лишения свободы в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначен в меньшем пределе предписанного положениями чч.1 ст. 62 УК РФ (2/3 от 2\3 от максимального по санкции уголовного закона), что свидетельствует об учете всего значимого, в том числе и других смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); при этом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, осужденным не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается; вопреки утверждению в апелляционной жалобе, ущерб потерпевшему им не возмещен.

В силу изложенного, наказание, назначенное осужденному, оценивается судом апелляционной инстанции как законное, обоснованное и справедливое, а потому нет оснований для его смягчения

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима правомерно назначено в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 13 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, согласно правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 04 декабря 2024 года в отношении Бобака ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный Бобак ФИО20. содержится в СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес> Приморского края.