Приговор № 1-120/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело №1-120/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 18 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

07 ноября 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 280 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 6 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании направления инспектора филиала по Няндомскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – филиал УИИ) от 06 февраля 2024 года ФИО1 направлен в муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – МАУ «РКЦ») для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, где был принят на безвозмездной основе для выполнения работ по благоустройству города.

Обязанности по осуществлению контроля за исполнением приказа по выполнению ФИО1 работ и ответственность за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины была возложена на начальника отдела МАУ «РКЦ» Свидетель №7, являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в МАУ «РКЦ», в том числе в части контроля работы лиц, осужденных к обязательным работам и выполнения работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам.

В период с 08 часов 06 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 13 февраля 2024 года Свидетель №7, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения от ФИО1 взятки в виде денег, и ФИО1, действующий умышленно, не желающий в установленном порядке отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, находясь в Няндомском районе Архангельской области, в том числе возле здания филиала УИИ, расположенного по адресу: <адрес>, возле здания МАУ «РКЦ», расположенного по адресу: <адрес>А, и возле здания администрации Няндомского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, договорились о том, что Свидетель №7 незаконно фактически освободит ФИО1 от отбывания назначенного приговором суда от 07 ноября 2023 года наказания в виде обязательных работ, которые ФИО1 не будет отбывать, при этом ФИО19. не будет сообщать в филиал УИИ о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ и внесет в официальные документы заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в полном объеме отбыл назначенное судом наказание в виде обязательных работ в количестве 280 часов и представит данные табели в филиал УИИ, а ФИО1 за вышеуказанные входящие в служебные полномочия Свидетель №7 действия и за незаконные действия и бездействие Свидетель №7 лично передаст Свидетель №7 взятку в виде наличных денег в размере 45 000 рублей.

После этого ФИО1 в период с 08 часов 13 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 13 февраля 2024 года, находясь в Няндомском районе Архангельской области, в том числе возле здания администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение достигнутой с Свидетель №7 преступной договоренности, действуя умышленно с целью дачи взятки Свидетель №7 за вышеуказанные входящие в служебные полномочия Свидетель №7 действия и за незаконные действия и бездействие, не желая отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, лично передал должностному лицу Свидетель №7 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, которые Свидетель №7 получил и распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 08 часов 06 февраля 2024 года до 18 часов 08 мая 2024 года Свидетель №7, выполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, за полученную от ФИО1 взятку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО1 назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбывал, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от ФИО1 взятки, умышленно, с целью совершения служебного подлога внес в официальные документы – табели учета обязательных работ за период с февраля по май 2024 года заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 отработал назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов и направил указанные табели в филиал УИИ.

На основании вышеуказанных официальных документов, содержащих недостоверные сведения об отбытии ФИО1 наказания, 08 мая 2024 года ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 07 ноября 2023 года он был осужден к обязательным работам на срок 280 часов. После постановки на учет 06 февраля 2024 года он познакомился с начальником отдела МАУ «РКЦ ЖКХ» Свидетель №7, который должен был осуществлять контроль за отбыванием им обязательных работ. В этот же день Свидетель №7 предложил ему дать взятку в размере 45000 рублей, чтобы не отбывать обязательные работы. Свидетель №7 сообщил, что в случае передачи ему (Свидетель №7) в качестве взятки указанной суммы, он может не посещать обязательные работы, а он (Свидетель №7) проставит в табелях часы работы и не будет сообщать об уклонении от отбывания наказания. На предложение Свидетель №7 он согласился, при этом понимал, что передача денежных средств Свидетель №7 является дачей взятки должностному лицу. 13 февраля 2024 года он взял кредит на свое имя в сумме 69048 рублей, после чего на городской площади встретился с Свидетель №7, которому передал взятку в сумме 45000 рублей. После этого Свидетель №7 ему сказал, что обязательные работы он может не отбывать, и более он с тем не общался. При встрече с сотрудниками уголовно – исполнительной инспекции он сообщал, что якобы занимается уборкой улиц, хотя места отбывания обязательных работ он не посещал и обязательные работы не отбывал. 18 февраля 2025 года он был приглашен в следственный отдел, где оперативными сотрудниками ему были заданы вопросы относительно отбывания им наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, он сознался в даче взятки (т. 3, л.д. 52 – 58).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т. 3, л.д. 69 – 72).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на протяжении трех лет он работает уборщиком в МАУ «РКЦ ЖКХ». Его непосредственным начальником является Свидетель №7. ФИО1 в офисе МАУ «РКЦ ЖКХ», а также на работах по уборке, он никогда не видел (т. 1, л.д. 130 – 132).

Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 133 – 135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает смотрителем кладбища МАУ «РКЦ ЖКХ», где начальником отдела является Свидетель №7. С Быковым он не знаком, на работах с тем не встречался (т. 1, л.д. 136 – 138).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 139 – 141).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, он является директором МАУ «РКЦ ЖКХ». С 09 января 2023 года в МАУ «РКЦ ЖКХ» начальником отдела трудоустроен Свидетель №7, в должностные обязанности которого входило, в том числе руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п.; контролирование работ лиц, осужденных к обязательным работам; выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составлению распорядка рабочего дня; руководство работниками отдела; материально-техническое обеспечение плановых заданий; подготовка отчетов по выполнению плановых заданий. В соответствии с приказами и должностными обязанностями, Свидетель №7 осуществлял контроль и учет работы лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ, занимался ведением персонифицированных табелей учета обязательных работ на каждого осужденного, взаимодействовал с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции (т. 1, л.д. 142 – 148).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он является начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. На учете в филиале по Няндомскому району в период с 01.02.2024 по 08.05.2024 состоял осужденный ФИО1, который должен был отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ в МАУ «РКЦ ЖКХ». Ответственным за работу с осужденными от МАУ «РКЦ ЖКХ» являлся Свидетель №7, на которого возлагались обязанности по контролю за осужденными лицами, принятыми на работу в учреждение; определению для них перечня выполняемых работ; ведению соответствующих табелей учета обязательных работ, ежемесячно направляемых в уголовно-исполнительную инспекцию. Каких-либо сведений о том, что осужденный к обязательным работам ФИО1 не отбывал назначенное ему судом наказание в уголовно-исполнительную инспекцию не поступало (т. 1, л.д. 149 – 154).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №7 следует, что с 09 января 2023 года он был официально трудоустроен в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области. В его должностные обязанности, помимо прочего, входило осуществление контроля за осужденными к обязательным работам, составление в отношении них табелей учета обязательных работ и их последующее направление в соответствующие структуры. С Быковым он встретился в феврале 2024 года, и сразу обозначил, что тот может не переживать по поводу назначенного судом наказания в виде обязательных работ, и что все можно решить, обозначив сумму в 45 000 рублей. Он сообщил ФИО1, что в случае дачи им ему взятки в вышеуказанной сумме, он внесет в табеля учета обязательных работ недостоверные записи о том, что якобы Быков отработал назначенное судом наказание в виде обязательных работ, при этом фактически тот данное наказание отбывать не будет. ФИО1 его предложением заинтересовался и 13 февраля 2024 года передал ему взятку в виде наличных денег в размере 45 000 рублей. Впоследствии по договоренности с ФИО1 за полученные от того денежные средства он вносил недостоверные записи в табеля учета обязательных работ о том, что ФИО1 якобы отрабатывает назначенное наказание, и ежемесячно отправлял эти сведения в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, хотя фактически ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывал (т. 2 л.д. 132 – 144, 150 – 153, 154 – 162, 210 – 213).

Как следует из приказа о приеме работника на работу № 2л/с от 09.01.2023, Свидетель №7 принят на работу в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области на должность начальника отдела (т. 2, л.д. 245).

Согласно постановлению главы Няндомского муниципального округа Архангельской области от 29.09.2023 № 406-па «Об утверждении Перечней видов обязательных работ и мест для отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ на территории Няндомского муниципального округа Архангельской области» с приложениями к нему, МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского муниципального округа Архангельской области, расположенное по адресу: <адрес>А, является объектом для отбываниями осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ (т. 2, л.д. 241 – 244).

В соответствии с трудовым договором от 09.01.2023 и дополнительными соглашениями, Свидетель №7 принят на работу в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области на должность начальника отдела (т. 2, л.д. 246 – 249, т. 3, л.д. 1 – 4).

Должностной инструкцией начальника отдела на Свидетель №7, помимо прочих, возложены обязанности: руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п. (п. 2.5); контроль работы лиц, осужденных к обязательным работам (п. 2.8); выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составление распорядка рабочего дня (п. 2.9); руководство работниками отдела (п. 2.12); выполнение поручений директора, связанных с деятельностью учреждения (п. 2.13) (т. 3, л.д. 5 – 8).

Согласно выписке из табелей учета использования рабочего времени в отношении Свидетель №7, в период с февраля по май 2024 года он находился на своем рабочем месте и исполнял обязанности начальника отдела (т. 3, л.д. 25 – 28).

Как следует из приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.12.2023 (т. 3, л.д. 47).

На основании направления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 06.02.2024 ФИО1 направлен в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского муниципального округа Архангельской области для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов (т. 2, л.д. 128 – 129).

Согласно приказу директора МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области № 12 от 06.02.2024, в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области принят на работу на безвозмездной основе осужденный к обязательным работам ФИО1 Ответственным за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины назначен начальник отдела Свидетель №7 (т. 2, л.д. 82).

В ходе осмотра предметов и документов от 10.04.2025 был осмотрен оптический диск с электронными документами, а именно списками лиц, осужденных к наказанию в виде обязательных работ, поступивший с ответом на запрос из ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. В файле с наименованием: «Няндома», содержащемся на оптическом диске, имеются сведения обо всех лицах, осужденных к наказанию в виде обязательных работ за период с 01.01.2023 по 10.12.2024, в том числе имеется запись в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 171 – 175).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12.04.2025, осмотрен USB-накопитель в корпусе белого цвета с надписью: «OltraMax 230 USB 2.0», изъятый в ходе обыска от 18.02.2025 в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области. В ходе осмотра обнаружены электронные документы на имя ФИО1, а именно: направление из филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области; приказ о приеме на работу; табеля учета обязательных работ за период с февраля по май 2024 года. Осмотреный USB-накопитель приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 201 – 215).

При осмотре предметов и документов от 27.03.2025 были осмотрены изъятые в ходе обыска от 18.02.2025 в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области документы на имя Свидетель №7, а именно: трудовая книжка с вкладышем; приказ № 2 л/с от 09.01.2023 о приеме Свидетель №7 на работу в должности начальника отдела; должностная инструкция начальника отдела; трудовой договор № 120 от 09.01.2023, заключенный между МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области в лице директора Свидетель №5 и Свидетель №7, с дополнительными соглашениями к нему от 02.10.2023 и 01.12.2023; соглашение об обучении № 1 от 16.09.2024; личная карточка работника; копия диплома; копия военного билета; копия водительского удостоверения; копия паспорта; копии свидетельств (т. 2, л.д. 1 – 7).

Согласно осмотру личного дела осужденного ФИО1, в нем находится: распоряжение Няндомского районного суда Архангельской области об исполнении вступившего в законную силу приговора; приговор Няндомского районного суда Архангельской области; извещение о получении копии приговора; направление в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области в отношении осужденного ФИО1; подтверждение из МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области; приказ директора МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного ФИО1 к обязательным работам, согласно которому ответственным за исполнением данного приказа и осуществлением контроля за осужденным назначен Свидетель №7; табеля учета обязательных работ за период с февраля по май 2024 года; извещение в Няндомский районный суд Архангельской области о снятии осужденного ФИО1 с учета филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием им наказания в виде обязательных работ (т. 2, л.д. 10 – 127).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний подсудимый не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и их совокупность является достаточной для признания вины подсудимого.

Исследованные доказательства, протоколы следственных действий, соответствуют требованиям требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи осужденным по приговору суда к наказанию в виде обязательных работ, и не желая фактически отбывать данное наказание, лично передал должностному лицу Свидетель №7 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые Свидетель №7 принял, и за полученную от ФИО1 взятку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО1 назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбывал, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от ФИО1 взятки, умышленно, с целью совершения служебного подлога, внес в официальные документы – табели учета обязательных работ за период с февраля по май 2024 года заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 отработал назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, и направил указанные табели в филиал УИИ.

В результате дачи ФИО1 должностному лицу Свидетель №7 взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, назначенное ФИО1 приговором суда наказание в виде обязательных работ исполнено не было.

Занимаемая Свидетель №7 должность, фактически возложенные на него обязанности по контролю за работой лиц, осужденных к обязательным работам, ведение табельного учета их рабочего времени, составление распорядка рабочего дня подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными выше.

Анализируя должностные полномочия Свидетель №7, суд приходит к выводу, что он наделялся распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении, в котором осужденные отбывали наказание в виде обязательных работ, то есть являлся должностным лицом.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статье 291 УК РФ признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

При таких обстоятельствах размер переданной ФИО1 взятки является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит (т. 3, л.д. 90), сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

По месту проживания ФИО1 характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни (т. 3, л.д. 88), состоит на <данные изъяты> (т. 3, л.д. 92), привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 86), не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 3, л.д. 99, 101), официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам дела, добровольной выдаче документов, имеющих значение для дела – информационного листа АО «Почта Банк»; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме штрафа, предусматривает такой вид наказания, как лишение свободы.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает не применять.

Признанные смягчающими наказание подсудимого вышеуказанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не являются основанием для применения ч. 6. ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для освобождения от наказания, прекращения дела.

Разрешая заявленное защитником ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу указанной нормы закона для освобождения от уголовной ответственности лица, наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении такого имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлены, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ. Одно лишь активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не может являться поводом для освобождения от уголовной ответственности по упомянутым основаниям.

Так судом установлено, что с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 не обращался и после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, при этом такую возможность имел.

О противоправном поведении ФИО1, выразившемся в даче взятки должностному лицу, сотрудникам правоохранительных органов стало известно еще до дачи ФИО1 объяснений по поводу содеянного, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также материалами дела, в том числе протоколами допросов Свидетель №7 и ФИО1 от 18 февраля 2025 года, согласно которым Свидетель №7 ранее ФИО1 сообщил о даче ему ФИО1 взятки.

Об обстоятельствах дачи взятки ФИО1 сообщил только после того, как был доставлен в следственный орган для объяснений по существу дела.

Вымогательство у подсудимого взятки со стороны должностного лица отсутствовало.

Таким образом, несмотря на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют другие обязательные условия – добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, либо вымогательство взятки со стороны должностного лица.

При определении размера назначаемого подсудимому штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была дана взятка должностному лицу в целях избежать отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 07 ноября 2023 года, в связи с чем, наказание по упомянутому приговору в виде 280 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ в размере 280 часов и дополнительного наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 6 дней, назначенных по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить следующим образом: находящиеся при уголовном деле № вещественные доказательства: смартфон марки «Apple IPhone 12», USB-накопитель «OltraMax 230 USB 2.0», устав МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО <адрес>, должностные (кадровые) документы в отношении Свидетель №7 – оставить по месту нахождения; личное дело в отношении ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Няндомского межрайонного следственного отдела – возвратить в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем суд, не находит оснований для полного, либо частичного освобождения его от оплаты процессуальных издержек, и полагает взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению в сумме 17646 рублей, из которых в ходе предварительного следствия – 8823 рубля (т. 3, л.д. 114 – 115), в судебном заседании - 8823 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 6 дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле №: смартфон марки «Apple IPhone 12», USB-накопитель «OltraMax 230 USB 2.0», устав МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области, должностные (кадровые) документы в отношении Свидетель №7 – оставить по месту нахождения; личное дело в отношении ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Няндомского межрайонного следственного отдела – возвратить в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: <***>, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, номер счета получателя платежа: 03100643000000012400, БИК: 011117401, Кор. счет: 40102810045370000016; КБК: 41711603130019000140; Идентификатор: 41700000000013103169.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц