Приговор № 1-55/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

1-55/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 24 ноября 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С., Савинакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В., ст. помощника прокурора Бештаовой Ю.Н.,

подсудимого ФИО19,

защитника - адвоката Киреева В.С.,

переводчиков ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 18 июля 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по 10 октября 2016 года около 14 часов (более точная дата не установлена) ФИО19, находившегося около магазина «Эпчил» в с. Ортолык Кош-Агачского района Республики Алтай, в ходе разговора с двумя ранее неизвестными ему и не установленными следствием лицами, которые находились в автомобиле марки «Газель», стало известно, что указанные лица скупают лошадей, и в это время, у ФИО19 достоверно знающего, что в урочище <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 28 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, на свободном выпасе находятся лошади, принадлежащие ФИО4, которых можно похитить и продать за деньги указанным лицам, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух лошадей, принадлежащих ФИО4

После чего, в указанное время и месте, для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение 2-х лошадей, принадлежащих ФИО4, предложил указанным лицам купить у него двух лошадей каждую по 20 000 рублей, которые находятся в урочище <данные изъяты>, расположенного на территории Ортолыкского сельского поселения, пояснив о необходимости выехать в указанное выше урочище на принадлежащем им автомобиле марки «Газель», при этом, попросил ФИО5 съездить вместе с ними в выше указанное урочище для того, чтобы он помог поймать и загрузить в автомобиль двух лошадей, якобы, принадлежащих ему, представив их как своих, личных и, тем самым, умышленно ввел последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и принадлежности лошадей, на что последние согласились.

В этот же день около 16 часов, ФИО19, находясь на чабанской стоянке, расположенной в урочище <данные изъяты> на территории Ортолыкского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, совместно с двумя неустановленными следствием неизвестными лицами и ФИО5, которые не знали и не догадывались об истинных преступных намерениях ФИО19, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих лошадей, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не может помещать осуществлению его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совместно с указанными выше двумя неустановленными следствием неизвестными лицами и ФИО5, загнали в открытую кошару табун лошадей, принадлежащих ФИО4, где умышленно, выбрав из табуна и заарканив по очереди имеющимися при себе арканом, двух лошадей, а именно: 5 годовалую лошадь мухортой масти, тавро отсутствует, стоимостью 30 000 рублей и 2-х годовалую лошадь, караковой масти, тавро отсутствует, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ФИО4, загрузили в кузов автомобиля марки «Газель», принадлежащего двум не установленным следствием неизвестным лицам и тем самым тайно похитив, продал неустановленным предварительным следствием лицам кобыл на общую сумму 40 000 рублей, распорядившись похищенными кобылами по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба ФИО4 не признал, пояснил, что кражу лошадей он не мог совершить, так как находился в это время в с. Улаган на стройке. Явку с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Кражу лошадей совершил ФИО5, который попросил его взять ответственность на себя.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО19 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, в протоколе явки с повинной от 20 февраля 2017 года (т.1 л.д. 70) ФИО19 добровольно сообщил о том, что в начале октября 2016 года, находясь в урочище <данные изъяты> МО «Ортолыкское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, похитил двух кобыл, принадлежащих ФИО4 и продал двум неизвестным лицам за 40 000 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО19, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в период с 05 по 10 октября 2016 года, точную дату не помнит, около 14 часов, когда он находился возле магазина с. Ортолык, в это время подъехал автомобиль марки «Газель» в кузове белого цвета, откуда вышли незнакомые ему мужчины кавказской национальности, спросили у него: знает ли кто продает лошадей. Чтобы выручить деньги, он решил похитить лошадей, принадлежащих ФИО4, продать указанным лицам. Он знал, что лошади ФИО4 пасутся на свободном выпасе в урочище «<данные изъяты>». Сообщив указанным лицам о наличии у него личных лошадей, договорились о цене, по предложению скупщиков о стоимости одной лошади в 20 000, он с такой оценкой согласился и предложил им съездить в указанное урочище. Для помощи позвал ФИО5, тот согласился. По приезду в урочище, вместе с ФИО20 загнали двух лошадей в кошару, загрузили им в кузов. Лошади были без какого-либо тавра. В с. Ортолык они с ним рассчитались, отдали 40 00 рублей. (т.1 л.д. 79-82, 104-106)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО19, последний рассказал и показал урочище «<данные изъяты>», расположенное на территории МО «Ортолыксоке сельское поселение» Кош-Агачского района, откуда совершил хищение лошадей. (т.1, л.д.83-89).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО19 с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия не согласился, пояснив, что он признал вину, написал явку с повинной, выезжал на место совершения преступления под давлением сотрудников полиции, а так же ФИО5. Он кражу лошадей не совершал, находился в указанное время с. Улаган на стройке.

Проанализировав и оценив показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, к пояснениям ФИО19, отрицающего совершение кражи, а также о том, что он не мог совершить кражу, поскольку находился в с. Улаган, суд относится критически, и полагает, что такие показания ФИО19 даны с целью смягчить ответственность за содеянное, так как опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд расценивает избранную им позицию как способ защиты от предъявленного обвинения.

Как установлено в судебном заседании, на предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах. Доводы ФИО19 о даче показаний под воздействием недозволенных методов следствия, оперативных работников не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются самими протоколами следственных действий, показаниями оперативных работников ФИО6, ФИО7, следователя ФИО8, допрошенных в судебном заседании, отрицающих оказание какого-либо воздействия с их стороны, ФИО19 же будучи допрошенный в присутствии адвоката, давал последовательные, непротиворечивые, признательные показания, собственноручно указывая, что показания с его слов записаны верно, ими прочитаны, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО19 с жалобами на действия оперативных сотрудников и следователей не обращался, однако, последующее обращение ФИО19 с жалобой на действия оперативного сотрудника ФИО6 Удаганским МСО СУ СК России по Республике Алтай рассмотрено 16 июня 2017 года, отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 пояснили, что они занимаются ведением личного крестьянско-фермерского хозяйства, где, в том числе, имеют лошадей. В октябре 2016 года их лошади находились в свободном выпасе в урочище <данные изъяты> Ортолыкского сельского поселения <адрес>, при пересчете в указанный период обнаружили пропажу двух голов лошадей. С учетом средне- рыночной стоимости живого веса лошадей оценивает: пяти годовалую, мухортой масти, тавро отсутствовало, вес составлял около 300 кг., стоимость которого он оценивает в 30 000 рублей, вторую двух годовалую караковой масти, тавро отсутствовало, вес кобылы составлял около 200 кг., стоимость которой он оценивает в сумму 20 000 рублей, причиненный ущерба на 50 000 рублей для них значительный. О том, что кражу двух голов лошадей похитил ранее знакомый подсудимый он узнал от сотрудников полиции. Полагает, что ФИО19 не мог совершить данную кражу, так как он точную стоянку, где находились лошади, не мог знать, знал о нахождении лошадей на указанном урочище ФИО20, который знал тавро их лошадей. Исковые требования на 120 000 рублей поддерживает, однако, не смог обосновать суммы исковых требований, превышающее 50 000 рублей, заявленных им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4, подтвердив пропажу двух голов лошадей из их хозяйства. О том, что кражу двух голов лошадей совершил ФИО19 она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришедший к нему ФИО19 попросил его съездить в урочище «<данные изъяты>» и помочь загрузить для продажи его лошадей. Как оказалось, ФИО19 приехал на автомобиле марки «Газель», государственный номер которого не помнит, бортовой с тентом, в кузове белого цвета, скупщиками были, по его мнению, азербайджанцы. Приехав на чабанскую стоянку, табуна загнали в кошару, ФИО19 поймал двух лошадей и сказал, что бы они их загрузили в машину. Лошади, какой были масти, и были ли у них клеймения он не помнит. После того как загрузили лошадей, они все поехали обратно в с. Ортолык. Высадив его у него дома, они уехали. О том, что ФИО19 совершил кражу двух голов лошадей он не знал, так как думал, что лошади принадлежат ФИО19. На какую сумму денег ФИО19 продал лошадей он не знает. Кражу лошадей он не совершал, на ФИО19 какого-либо давления не оказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что о краже лошадей у ФИО4 узнал со слов самого ФИО4, кто именно мог совершить кражу точно не сможет сказать, но не исключает, что кражу мог совершить его двоюродный брат ФИО5.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12,данных им в ходе предварительного следствия следует, чтопо факту кражи лошадей в количестве 4- х голов у гражданина ФИО4 с урочища <данные изъяты>, расположенного на территории Ортолыкского сельского поселения, пояснить ничего не может, т.к. в середине октября 2016 года, он уехал на Семинский перевал, расположенного на территории Онгудайского района Республики Алтай, собирать кедровые шишки. Приехал оттуда 05 октября 2016 года и находился в с. Кош-Агач. (т.1 л.д. 61-63)

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-17), из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в урочище <данные изъяты> Ортолыкского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель защиты ФИО13, допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил, что с мая по июнь 2016 года у него на стройке в с. Улаган работал ФИО19, с которым он рассчитался за его работу на стройке окончательно в декабре- январе 2016 года. ФИО19 видел в с. Улаган в сентябре-октябре 2016 года, точные даты не может сказать, строители над ним шутили, что ФИО19 с кем-то живет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила факт перечисления денежных средств ФИО13 на ее карту в сумме 20 000 рублей, за работу на стройке ее мужа и брата ФИО19. С ФИО19 не общается, поэтому не может сказать находился ли ее брат в октябре 2016 года в с. Ортолык или в с. Улаган.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 посредством видеоконференц-связи, подтвердила, что ФИО19 проживал с ней в период с мая по октябрь 2016 года, уточнив, что он у нее находился весь октябрь, уехал числа 18-19 октября 2016 года.

ФИО15 - супруга ФИО19, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству стороны защиты подтвердила о нахождении ФИО19 в с. Улаган в период с августа по октябрь 2016 года, поскольку в указанный период они поссорились, она находилась в это время в с. Саратан Улаганского района.

В судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 дали аналогичные показания, пояснили суду, что 9-10 октября 2016 года для кладки печи ФИО17 привез ФИО19 из с. Чаган Узун и Матыевв после 10-го октября в течение двух дней сложил печь, рассчитался с ФИО19 ФИО17, при этом, свидетель ФИО16 уточнил, что в перио с мая по июнь 2016 года он совместно с ФИО19 находились в с. Улаган на строительстве домов для детей-сирот, вернулись оттуда вместе в июне месяце 2016 года.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО18 ФИО15 в части того, что ФИО19 находился в октябре месяце 2016 в с. Улаган, суд находит их неправдивыми, опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, ФИО5, так же последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия. Принимая во внимание, что ФИО13 ФИО18 хорошие знакомые ФИО19, а ФИО15 является супругой подсудимого, суд находит, что показания указанных свидетелей даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника и подсудимого ФИО19 о недоказанности вины последнего, его непричастности к совершению преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, при проверке показаний на месте с его участием, в котором он признался в совершении кражи, показаниями свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 у суда нет никаких оснований, так как они согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия. Оговор подсудимого ФИО19 со стороны свидетеля ФИО5 суд исключает, так как судом не установлено никаких причин для этого.

Доводы подсудимого ФИО19 о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования в результате физического насилия со стороны свидетеля ФИО5 являются голословными, поскольку доказательств данным обстоятельствам стороной защиты и подсудимым суду не приведены.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО19 в совершении кражи лошадей, принадлежащих ФИО4.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО19 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого ФИО19 выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, тайным способом, с корыстной целью, причинил ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый ФИО19 распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшего ФИО4 похищено имущество на сумму, превышающей 5000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО19, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО19 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО19 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО19 обстоятельств, суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО19 в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, в том числе при проведении проверки показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, как самого ФИО19, так и членов его семьи, состояние беременности супруги, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

По месту жительства подсудимый ФИО19 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет приводы в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району за совершение административного правонарушения, общительный, не замечания реагирует болезненно, участие в общественной жизни села не принимает, склонен к совершению преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.. Подсудимый на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого ФИО19, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО19 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для ФИО19 наиболее строгим видом наказания.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку преступление ФИО19 совершено до вынесения приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО4 в части возмещения причиненного кражей ущерба в сумме 120 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения стоимости похищенных лошадей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с причинением ущерба, требующих отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО19 осуществлял по назначению адвокат Киреев В.С., судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 29 376 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого ФИО19 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с согласием подсудимого на взыскание, его трудоспособностью и возможности получения им денежного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Наказание, назначенное приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО19 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Киреева В.С. в доход федерального бюджета РФ 29 376 (двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина