Постановление № 1-117/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-117/2023

57RS0026-01-2023-001403-86 Дело №1-117/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орел 11 июля 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Жарких Д.А., ФИО1,

защитников - адвокатов Афониной Н.С., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Сырых В.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Жарких Д. А., Дата года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом уголовного преследования Жарких Д.А и ФИО1 обвиняются в том, что в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин. Дата, находясь в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес>А, договорились о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - вендингового аппарата по продаже жевательных резинок и игрушек «прыгуны» с комплектующими в виде жевательных резинок в количестве 600 шт., игрушек «прыгуны» в количестве 380 шт., а также договорившись о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жарких Д.А. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин., находясь в 2 метрах от бара «Море пива», расположенного по адресу: <адрес>А, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, ФИО1 согласно отведенной ей роли, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Жарких Д.А., которыйсогласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 - вендинговый аппарат по продаже жевательных резинок и игрушек «прыгуны», стоимостью 12813 руб., с комплектующими в виде жевательных резинок в количестве 600 шт., стоимостью 1270 руб. 86 коп., игрушек «прыгуны» в количестве 380 шт., стоимостью 1321 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 15405 руб. 07 коп. Удерживая при себе вышеуказанное имущество, Жарких Д.А. совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15405 руб. 07 коп.

Таким образом, Жарких Д.А. и ФИО1 Дата период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15405 руб. 07 коп.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. Жарких Д.А. и ФИО1, полностью возместили причиненный ему преступлением вред в размере 40000 руб., о чем имеется расписка, неоднократно попросили извинения, он их простил, никаких материальных и иных претензий к ним не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимые Жарких Д.А. и ФИО1 согласны на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. они возместили потерпевшему в полном объеме причиненный материальный ущерб, потерпевший их простил, материальных и иных претензий к ним не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Защитники-адвокаты Афонина Н.С. и Сырых В.В. поддерживают заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что предусмотренные законом условия для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Помощник прокурора <адрес> Черепан К.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. подсудимые Жарких Д.А. и ФИО1 полностью возместили причиненный преступлением вред, неоднократно принесли ему свои извинения, материальных и иных претензий к подсудимым не имеется, между потерпевшим и подсудимыми Жарких Д.А. и ФИО1 достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим

На основании п.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Жарких Д.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом уголовного преследования Жарких Д.А. и ФИО1 впервые инкриминируется преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, они полностью возместили потерпевшему Потерпевший №1 вред в размере 40000 руб., что подтверждается заявлением (т.1 л.д.47), неоднократно принесли ему свои извинения, потерпевший их простил и претензий к ним не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и возмещении имущественного ущерба, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Жарких Д.А. и ФИО1 преступления, данные о личности подсудимых, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению Жарких Д.А. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:DVD R-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле, вендинговый аппарат по продаже жевательных резинок и игрушек «прыгуны», жевательные резинки в количестве 96 шт., игрушки «прыгуны» в количестве 29 шт. хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возврату потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Афониной Н.С. в интересах Жарких Д.А. в размере 8372 руб., адвоката Сырых В.В. в интересах ФИО1 в размере 8372 руб., признанные постановлениями старшего следователя СО ОМВД России «Орловский» от Дата процессуальными издержками (т.1 л.д.210, 211) подлежат взысканию соответственно с Жарких Д.А. и ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Жарких Д. А., ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жарких Д. А., ФИО1 - отменить.

Взыскать с Жарких Д. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD R-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, вендинговый аппарат по продаже жевательных резинок и игрушек «прыгуны», жевательные резинки в количестве 96 шт., игрушки «прыгуны» в количестве 29 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова