Приговор № 1-82/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «17» мая 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 31 от 17 мая 2018 года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Кузнецкого районного суда от 17 апреля 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 24.04.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленной о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая жаждой наживы, решила заняться указанной противоправной деятельностью. Осуществляя задуманное, в начале декабря 2017 г., более точная дата следствием не установлена, находясь на центральном рынке в г.Кузнецке Пензенской области, приобрела у неустановленного следствием лица, не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости содержащей в своем составе ацетальдегид, этилацетат, метанол, ацетон, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), не пригодную для изготовления алкогольной продукции, заведомо зная об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека, разбавила водой приобретенную спиртосодержащую жидкость, и умышленно с целью сбыта, изготовленную спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовую смесь), содержащую в своем составе ацетальдегид, этилацетат, метанол, ацетон, с начала декабря 2017 года стала хранить у себя в доме по адресу: <адрес>, до 29 декабря 2017 года.

29 января 2017 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь около входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, умышленно сбыла спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовую смесь) за 50 рублей ФИО1 в полимерной бутылке с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, объемом не менее 465 мл., содержащую в своем составе ацетальдегид, этилацетат, метанол, ацетон, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

ФИО2 после консультаций с адвокатом Боровковым С.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признала полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, судима за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения ее от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/счет <***>), расчетный счет <***> в отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, код доходов – КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – бутылку из полимерного материала, с надписью на этикетке «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: