Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2019 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В период пользования данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ она за свои средства и своими силами для себя возвела жилой дом, общей площадью 309 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от наружных боковых стен самовольно возведенного жилого дома до границы с соседним земельным участком составляет 1,45 м и 1,55 м., что нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружных боковых стен возведенного жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 12 м. Иных нарушений СНиП в процессе исследования не выявлено.

Истцом так же проведено согласование с эксплуатирующими организациями, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Указывает, что ею был соблюден досудебный порядок путем обращения с заявлением в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, исходя из ответа, данного ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отказ в выдаче разрешения, та как на уже построенные здания нельзя получить разрешение на строительство, а соответственно акт о вводе в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, возможность оформить свои права на вышеуказанный жилой дом в административном порядке у истца отсутствует.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Фокина Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата постановки на учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, присвоен следующий адресу: <адрес>.

По утверждению истца ФИО3 в период пользования данным земельным участком с 2009 года она за свои средства и своими силами для себя возвела жилой дом, общей площадью 309 кв.м.

Технический план от ДД.ММ.ГГГГ на вновь выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указывает, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет общую площадь 309 кв.м. Данный жилой дом согласно заключению кадастрового инженера расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответу администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок 38 имеет признаки самовольной постройки без получения необходимых разрешений ст.222 ГК РФ.

В соответствии с техническим заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расстояние от наружных боковых стен самовольно возведенного жилого дома до границы с соседним земельным участком составляет 1,45 м и 1,55 м., что нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружных боковых стен возведенного жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 12 м., иные нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, общей площадью 309 кв.м соответствуют современных техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах». Пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение техника, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено техником с использованием: Градостроительного кодекса РФ, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ от 13.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86(р), СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СП 4.13130.2013» Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 51-32-2001», Гражданского кодекса РФ, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», Земельного кодекса РФ. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Стороной истца в материалы дела также представлены заявления от смежных землепользователей ФИО1 и ФИО2 в которых они указали, что не возражают против признания за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, их права возведенным строением не нарушены.

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольное возведение жилого дома произведено собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их целевым использованием.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным строением, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на самовольно реконструированный объект.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий