Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1905/2017

Дело № 2-1905/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.В. Надежкина

При секретаре Кустове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай к ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды земельного участка. В обоснование иска ссылается на то, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключенному договору, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Ответчик, в нарушение условий договора, в период ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по внесению ежегодной арендной платы.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Администрации муниципального образования «<адрес>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2009г. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 500 кв.м (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер годовой арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится арендатором один раз в год до первого января (п.п. 3.1,3.2).

Из п.4.4.3 указанного договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из расчёта ответчиком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. не производились платежи за аренду земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за указанный период составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление в связи с нарушением им сроков платежей за аренду земельного участка, в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность за аренду земельного участка и пеню.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена. В связи с чем, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.2 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Из расчёта истца следует, что пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком составила <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчёт, находит его правильным, и считает, что требование о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. основано на условиях договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению в полном объёме. Размер пени соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для снижения размера пени, стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ни разу не вносилась арендная плата за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть неоднократно в течение длительного периода времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай и ФИО1, обязав последнего освободить земельный участок, так как ответчик пользуется арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату за пользование земельным участком.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что ответчиком земельный участок освобожден, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай к ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки — удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., неустойку — <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, по адресу: <адрес> предоставленный для строительства жилого дома.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1905/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А.Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья