СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2675/2017 2-2675/2017 ~ М-2114/2017 М-2114/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2675/2017

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу № 2-2675/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Горова Г.М.

при секретаре Жоговой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ

ФИО обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа.

В обосновании своих требований истец указал, что истцу принадлежит велосипед стоимостью 70000 рублей.

09.05.2016 года указанный велосипед ( велорикша) был передан истцом ФИО во временное пользование.

Между истцом и ФИО была достигнута договоренность согласно которой ответчик использовал велосипед в личных целях, и выплачивал ежедневно истцу 1000 рублей.

18 августа 2016 года ФИО написал расписку, согласно которой в срок до 18 декабря 2016 года он обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 84335 рублей, в связи с тем, что по утверждению ФИО велосипеда у него нет. В случае невыпалаты указанной суммы, ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов в размере – одной тысячи рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2016 года.

До настоящего времени, истцом было направленно ответчику требования о возврате суммы долга, которое ответчиком было проигнорировано.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО денежные средства по договору займа в сумме 84335 ( восемьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу истца проценты, установленные условиями договора займа в виде расписки от 18 августа 2016 года за пользование заемными средствами – денежные средства в размере 172000 рублей, а так же сумму уплаченной государсвтенно пошлины в размере 5763 рубля 35 копеек.

В судебном заседании ФИО отказался от заявленных требований в части взыскания с ФИО процентов в сумме 172000 рублей, в остальной части заявленные требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежаще уведомлен, причин не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть заявление, при данной явке сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав предстателя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается распиской, согласно которой в срок до 18 декабря 2016 года ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 84335 рублей.

Истцом было направленно ответчику требования о возврате суммы долга до 03.07.2017, которое ответчиком было проигнорировано.

До настоящего времени, несмотря на требование истца направленные ответчику о возвращении суммы долга, каких-либо действий по погашению долга со стороны ответчика не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5763 руб.

Поскольку истец отказался от части заявленных требований, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2730,05 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии состатьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа сумме 84335 ( восемьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму государственную пошлину в размере 2730 ( две тысячи семьсот тридцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлении об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: