Решение № 2-8712/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5695/2025~М-4145/2025

Дело №

УИД: №

Категория дела: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным обязательствам в размере 20 431 409 руб. 63 коп., в том числе задолженность: по договору № в размере 7 703 255 руб. 02 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 419 845 руб. 50 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 7 273 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 10 409 руб. 52 коп; по договору № в размере 12 728 154 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 709 816 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность 12 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 338 руб. 09 коп., взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 123 510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 123 510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «ТИТАН» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Титан» принятых на себя обязательств, по договору № образовалась задолженность в размере 7 703 255 руб. 02 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 419 845 руб. 50 коп., просроченная ссудная задолженность 7 273 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 409 руб. 52 коп. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыл ООО «Титан» кредитную линию лимитом 12 000 000 руб. сроком 36 мес. под 25,18 годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Титан» принятых на себя обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 12 728 154 руб. 61 коп. в том числе просроченная задолженность по процентам 709 816 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность 12 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 338 руб. 09 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель Банка – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Титан» на судебное заседание не явился, повестка, направленная судом по юридическому адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Повестка, направлена ООО «Титан» по почтовому адресу: <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, повестки, направленные судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Из полученной по запросу суда адресной справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 361, п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом по общему правилу ответственность поручителя является солидарной, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность (обязанность) или солидарное требование возникает, если солидарность ответственности (обязанности) или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, абзаца первого п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление №) поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Титан» заключен договор № и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Титан» заключен договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Заявление, сформированной в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно договору №, должнику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,25 % годовых.

Согласно договору №, должнику предоставлен кредит в сумме 12 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,18 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договорами поручительства №, №.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками ООО «Титан» и ФИО1 обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены надлежащим образом в сроки, установленные договором, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору в сумме 20 431 409 руб. 63 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1, изложенным им в заявлении об отмене заочного решения, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ о необходимости рассмотрения заявленных банком требований исключительно в деле о банкротстве, суд находит несостоятельными.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из указанных положений закона, обстоятельством, предписывающим взыскателю обращение по денежным обязательствам исключительно в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан к своему производству принято заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (дело №№), назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату принятия настоящего решения, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов. Соответственно, отсутствуют препятствия для рассмотрения судом настоящих требований банка в общеисковом порядке.

Ни ГПК РФ, ни Закон о банкротстве не предусматривают оснований для оставления без рассмотрения искового заявления предъявленного к ответчику, не признанному банкротом.

Иные доводы ответчика ФИО1, в частности о частичном погашении суммы задолженности перед ПАО «Сбербанк России», какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, суду данные доказательства не представлены. Более того, даже в случае частичного погашения суммы долга, данные суммы подлежат учету, как выплаченные в счет оплаты задолженности по кредитным договорам, в порядке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Титан» и ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в общем размере 133 510 руб., несение расходов по уплате которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 703 255 руб. 02 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 728 154 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ