Решение № 12-61/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 30 июля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Марткачакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Агромилк» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 на постановление от 14.05.2019 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, которым ООО «Агромилк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 66-05/Э от 14.05.2019 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ООО «Агромилк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представителем ООО «Агромилк» ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой он просит постановление в части отменить, производство по делу прекратить в силу следующего: Министерство экологии квалифицирует помещение, используемое предприятием для въезда и выезда транспортных средств, поставляющих молоко, как стационарный источник выброса вредных (загрязняющих) веществ основываясь на Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом) утв. Минтрансом России 28.10.1998, однако данная методика предназначена для расчета выбросов на территории автотранспортного предприятия, а также грузовых станций и терминалов, гаражей и стоянок автомобилей, организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, к таковым ООО «Агромилк» не относится, указанные виды деятельности не осуществляет, так как является производителем молока и молочной продукции; пробы атмосферного воздуха не забирались, выделение каких-либо вредных (загрязняющих веществ не установлено; поскольку помещение не является стационарным источником вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, у юридического лица отсутствует обязанность по его инвентаризации, инвентаризации выбросов, по разработке и утверждению проекта нормативов выбросов вредных веществ в атмосферу, таким образом, объективная сторона правонарушения ст. 8.1 КоАП РФ отсутствует.

Представители ООО «Агромилк» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании просил постановление от 14.05.2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, проводившее проверку ФИО2, в судебном заседании просил постановление от 14.05.2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; под стационарным источником - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; под передвижным источником - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов (п.1).

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (п.2).

Для стационарных источников предельно допустимые выбросы, временно разрешенные выбросы, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух и методы их определения разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.5).

В силу п. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 (ред. от 14.07.2017) "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов административного производства, в период с 28.01.2019 по 21.02.2019 на основании приказа от 18.01.2019 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с целью соблюдения требований природоохранного законодательства РФ была проведена проверка в отношении ООО «Агромилк».

Согласно акту проверки от 21.02.2019 № 34 по результатам проведения плановой выездной и документарной проверки установлено нарушение законодательства ООО «Агромилк» в том числе в области охраны атмосферного воздуха.

21.02.2019 госинспектором Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено:

- одно из помещений ООО «Агромилк», расположенным по адресу: ул. Южная, 18, ЗАТО г. Железногорск, на первом этаже этого здания изолировано и оборудовано для стоянки одного крупногабаритного транспортного средства – молоковоза, в данном помещении каждый день, 365 дней в году, происходит слив молока из молоковозов марки МАЗ и КАМАЗ, оснащенных дизельными двигателями, которые вырабатывают диоксид углерода, диоксид азота, углерод, оксид серы, таким образом, данное помещение является источником неорганизованного выброса вредных веществ в атмосферный воздух в виде ненаправленного потока газа в результате не герметичности оборудования, зазоров (щелей) в воротах в помещение, при раскрытии ворот с целью въезда и выезда транспортного средства, то есть стационарным источником выброса вредны (загрязняющих) веществ в атмосферу. Однако в нарушение ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридическим лицом не проведена инвентаризация стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не утверждён в установленном порядке проект нормативов выбросов вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- при осуществлении деятельности ООО «Агромилк» лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду отсутствует, в нарушение требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно протоколу в бездействиях юридического лица усматриваются признаки состава правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением № 66-05/Э от 14.05.2019 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ООО «Агромилк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Агромилк» от 18.01.2018 № 77-34-ОД, который направлен на электронный адрес юридического лица 18.01.2019, генеральный директор ФИО1 ознакомлен 28.01.2019; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Агромилк»; свидетельством от 22.12.2016 о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ООО «Агромилк» с присвоением ему кода объекта II категории НВОС; договором на отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием сточных вод от 01.04.2013; паспортом отходов 1 класса опасности от 26.09.2018; паспортом отходов 1- IV класса опасности от 26.09.2018; паспортом отходов IV класса опасности от 26.09.2018; договором аренды муниципального имущества, оформленным на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск № 309-рр-и от 13.11.2012 года; договором аренды земельного участка от 16.07.2015 № 8283-у; Уставом ООО «Агромилк»; актом проверки ООО «Агромилк» от 21.02.2019 № 34, с которым представитель юридического лица ознакомлен 21.02.2019; актом отбора проб № 116А от 28.10.2019 с протоколом № 106-А результатов измерений, исследований атмосферного продукта от 31.01.2019 и справкой к данному протоколу; актом отбора проб № 115А от 28.10.2019 с протоколом № 105-А результатов измерений, исследований атмосферного продукта от 31.01.2019 и справкой к данному протоколу; копиями титульных листков паспортов автомата для розлива и упаковки Я1-ОРП-1, охладитель для творога Д5-ОТС, трубчатой пастеризационной установки Т1-0УН, установки для пастеризации и охлаждения молока ПМР-0,2Вт, молокоразливочного автомата М6-ОРЗ-Е, сепаратора-сливковыделителя ОСЦП-5.00.000 ПС; ответами генерального директора ООО «Агромилк» ФИО1 от 11.02.2019 исх. № 01/30, 19.02.2019 исх. 01/41, пояснительной запиской; протоколом о взятии проб и образцов промышленных выбросов № 1 от 28.01.2019; протоколом о взятии проб и образцов промышленных выбросов № 2 от 28.01.2019; актом отбора проб промышленных выбросов № 11-ПВ от 28.01.2019; фотографиями помещения и транспортных средств - молоковозов; актом проверки нахождения автотранспорта в приемном цехе предприятия при работающем двигателе от 01.03.2019 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области охраны атмосферного воздуха по ст. 8.1 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства получили оценку при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромилк» на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ ).

В силу указанных норм при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, установлено, что технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.

Согласно пунктам 1.1, 1.7 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», утвержденной Госкомприроды СССР (ГОСТ 17.2.1.04-77), инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет.

На основании пункта 1.2 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является получение исходных данных для установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы.

Пунктами 3.2, 3.3. Инструкции по инвентаризации закреплено, что при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта.

Согласно пункта 2 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух » введенного в действие письмом Ростехнадзора РФ от 24.12.2004 № 14-01-333, при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса ЗВ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствии с [90] стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом; источники с неорганизованным выбросом.

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.2 указанной выше Инструкции по инвентаризации и пункта 2 Методического пособия следует, что инвентаризации подлежат именно источники загрязнения атмосферы, то есть те объекты, от которых загрязняющее вещество поступает в атмосферу.

Судом установлено, что ООО «Агромилк» использует в процессе своей деятельности закрытое помещение с закрывающимися воротами (в виде пристройки к основному зданию), оборудованном системой вытяжной и приточной вентиляции, где в процессе слива молока каждый день осуществляется стоянка транспортного средства – одного молоковоза, оснащенного дизельным двигателем.

Автомобиль, оснащенный дизельным двигателем, является источником выделения загрязняющих веществ в атмосферу, а именно диоксид углерода, оксид азота, углерод, оксид серы, что следует из Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных организаций (расчетным методом), утвержденной Минтрансом России 28.10.1998.

При инвентаризации выбросов на стоянках автомобилей используют указанную Методику проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом).

Однако непосредственно самим источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на территории указанной стоянки ООО «Агромилк» являются автомобили, принадлежащие другим лицам, что следует из объяснений представителя юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Исходя из положений данной нормы при эксплуатации транспортных средств обязанности по получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и соблюдению установленных технических нормативов выбросов лежат на лицах их эксплуатирующих (собственниках, арендаторах и т.д.).

Однако, то обстоятельство, использует (эксплуатирует) ли ООО «Агромилк» при осуществлении своей деятельности неорганизованный стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу – стоянку (гараж), а также находящиеся на балансе предприятия единицы автотранспортных средств, эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе должностным лицом не проверялось.

Данных о наличии на автостоянке каких-либо объектов ООО «Агромилк», производящих выбросы вредных веществ в атмосферу, в материалах дела не имеется, и при рассмотрении установлено не было.

Принадлежность транспортных средств, а именно молоковозов, оснащенных дизельным двигателем, должностным лицом не проверялась.

В рассматриваемом случае анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств учреждению в вину не вменялось, а доказательств наличия на закрытой автостоянке каких-либо иных стационарных источников, производящих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не добыто.

Кроме того, из вышеуказанных правовых норм следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация в воздушном пространстве превысили установленные нормативы.

В ходе проведенной проверки надлежаще не зафиксировано и не доказано, что помещении стоянки по адресу: ул. Южная, 18, ЗАТО г. Железногорск, относится к стационарным источникам загрязнения в том смысле, который придают приведенные выше нормы законодательства.

Кроме того, в ходе проверки не производились какие-либо замеры с привлечением специалистов, по количественному и качественному выбросу в атмосферный воздух веществ, поступающих непосредственно из помещения стоянки, либо рядом с ней.

Замеры и отборы проб проведены с наветренной и подветренной стороны здания по ул. Южная, 18, ЗАТО г. Железногорск, при этом превышений максимальных разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения в части эксплуатации помещения, являющегося источником неорганизованного выброса вредных (загрязняющих) веществ, поступающих в атмосферный воздух и необходимости проведения инвентаризации источников выбросов и наличия утвержденных нормативов предельно-допустимых выбросов.

Поскольку административным органом не был подтвержден факт наличия у ООО «Агромилк» стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории осуществления им своей деятельности, так как ни акт проверки, ни протокол, ни постановление о назначении наказания не содержат описание таких источников, кроме как указания, что таким источником является стоянка с заезжающими туда автотранспортными средствами, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения и необходимости проведения инвентаризации источников выбросов и наличия утвержденных нормативов предельно-допустимых выбросов.

Поскольку должностным лицом не доказан факт эксплуатации помещения, являющегося источником неорганизованного выброса вредных (загрязняющих) веществ, поступающих в атмосферный воздух, суд полагает необходимым исключить из объема вменяемого правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ указание на действия (бездействия) предприятия по отсутствию проведенной инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствии разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено, нормы материального права в остальной части постановления применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку объем вменяемого правонарушения был уменьшен, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что не ухудшает его положение, при этом исходит из следующего:

Санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает наказание в том числе в виде предупреждения.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку юридическое лицо не оспаривало факт нарушения в виде отсутствия специалиста, ответственного за принятие решений, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в этой части нарушение норм подтверждено совокупностью доказательств по делу, предприятие является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории, в связи с чем, требования ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", о наличии на предприятии специалиста, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, который должен иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обязаны исполняться предприятием.

Однако, поскольку сам по себе факт отсутствия такого специалиста не свидетельствует о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, предприятие впервые привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, иных сведений суду не предоставлено, имущественный ущерб отсутствует, то суд полагает возможным применить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 66-05/Э от 14.05.2019 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении ООО «Агромилк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ изменить, исключить из объема вмененного административного правонарушения указание на действия (бездействия) предприятия по отсутствию проведенной инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствии разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, назначить ООО «Агромилк» административное наказание по ст. 8.1 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Марткачакова Т.В.