Приговор № 1-148/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-148/2024

№1-148/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 04 марта 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., потерпевшей ФИО1, ее представителя Поликарповой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гаджиева А.З.о, рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2 15 июня 2023 года, примерно в 10 часов 25 минут, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, управляя механическим транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, в светлое время суток, ясной погоды, в условиях сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения более 100 метров, двигаясь со скоростью примерно 30 км/ч, по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> (имеющей три полосы движения в одном направлении) со стороны <адрес> в черте населенного пункта <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), вводят или отменяют определенные режимы движения; горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, а также запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», который согласно Приложения 1 к Правилам, запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить участника дорожного движения Российской Федерации - пешехода ФИО1, переходящую с велосипедом проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его (ФИО2) движения, тем не менее, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не заметив, что движущийся впереди него и справа от него по второй полосе попутного направления вышеуказанной проезжей части автомобиль марки «Nissan XTRAIL» регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, остановился на вышеуказанной полосе движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу его (ФИО7), движения, он – ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзаца 2 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, а продолжил движение вперед при возникновении опасности для движения в виде осуществляющей переход дороги пешехода ФИО1, вследствие чего на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его (ФИО2) движения. В результате данного наезда пешеходу ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 25 декабря 2023 года, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана теменной области; закрытая травма туловища: закрытый перелом поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков, закрытый перелом нижнего сустава отростка 4 поясничного позвонка, закрытый перелом левой лонной кости без смещения отломков, закрытый перелом тела подвздошной кости слева без смещения отломков, закрытый краевой перелом боковых масс крестца слева; ушибленная рана левого бедра, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виду общности места, времени и условий их образования. Сочетанная травма головы, туловища и конечностей с переломами костей таза, согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных МЗиСР России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 и 2 п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гаджиев А.З.о поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель адвокат Поликарпова О.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является пенсионером.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, выраженное в оплате медицинских услуг необходимых потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимого.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда не признал, поскольку возместил потерпевшей материальный ущерб.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, причиненного действиями подсудимого, суд руководствуется ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого пенсионного возраста, понесенных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа – город Щелково Московской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова