Решение № 7А-275/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 7А-275/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-275/2021
г. Вологда
26 мая 2021 года
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки,

установила:

30.03.2021 в 12 часов 35 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...> (магазин «Макси») - ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников Росгвардии, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал.

По данному факту 30.03.2021 дежурным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021 № 35 №..., заявлением ФИО3 от 30.03.2021 о привлечении к ответственности ФИО1, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от 30.03.2021 №..., получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, на дату подачи им жалобы на постановление административное наказание отбыто.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская