Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2- 279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой 16 <адрес> Военный городок-1 <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> Военный городок-1 <адрес>

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Буйский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении ответчиков из <адрес> Военный городок 1 <адрес>.

В иске указано, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, трудовых отношениях с министерством обороны Российской Федерации не состоят, считает, что ответчики незаконно занимают жилье в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указывает, что в 1975 году её отцу ФИО4, прапорщику Советской армии, имеющему выслугу 20 лет была предоставлена по договору социального найма на членов семьи, в том числе с учетом её, <адрес> Военный городок 1 <адрес>. После смерти отца она продолжает проживать в указанной квартире.

В декабре 2018 года обращалась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако указанный вопрос до настоящего времени не разрешен.

Ранее в приватизации не участвовала. На праве собственности жилья не имеет. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес> Военный городок 1 <адрес>.

Представитель истца и ответчика по встречному иску - Министерства обороны РФ в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно указал, что сведения об отнесении <адрес> Военный городок 1 <адрес> к служебному жилью отсутствуют. Но поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с прохождением военной службы ФИО4, а в 2000 году постановлением Правительства Российской Федерации от 2000 года военному городку -1 <адрес> был установлен статус закрытого военного городка, то занимаемая ответчиками квартира является служебной.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и третьи лица по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с прохождением военной службы в звании прапорщика ФИО4 На момент предоставления жилья последний имел 20 лет военной выслуги, в связи, с этим жилое помещение было ему было предоставлено по договору социального найма. Придание военному городку, в котором расположено спорное жилье, статуса закрытого городка в 2000 году и снятие статуса закрытого военного городка, не повлияло на статус жилого помещения. Считает, что в настоящее время доверитель проживает в квартире по договору социального найма и имеет право на получение жилья в собственность, в порядке приватизации.

Представители третьих лиц по первоначальному иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились в письменном отзыве, иск Министерства обороны Российской Федерации поддержали, возражали относительно удовлетворения встречного иска ФИО1

Согласно п.1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Судом установлено, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО4 в том числе в составе ответчиков ФИО1 и Беляевой (на день рассмотрения дела ФИО3) Л.В. заселена в <адрес> военный городок 1. (л.д. 13.)

На момент получения ордера ФИО4 имел воинское звание прапорщик, проходил военную службу в войсковой части 42713 в должности старшины роты обеспечения, имел 20 лет воинской выслуги.

Приказом командующего войсками ордена Ленина Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по ст. 46 п. Б по достижению предельного возраста нахождения на действительной военной службе с право ношения форменной одежды.

На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО4, порядок предоставления жилья военнослужащим устанавливался Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 100 « О введение в действия положения о квартирно- эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно- морского флота»

Пункт 111приказа устанавливал, что заселение квартир (комнат) производится по именным ордерам, а служебной жилой площади - по удостоверениям. Выдача ордеров на жилую площадь, находящуюся в домах Министерства обороны СССР и в домах, отведенных Министерству обороны СССР, производится начальниками КЭЧ районов (гарнизонов) или соответственно начальниками МИС военно-морских баз (пунктов базирования) по утвержденным начальниками гарнизонов (старшими морскими начальниками) спискам, составленным в строгом соответствии с решениями гарнизонных жилищных комиссий и жилищных комиссий воинских частей.

В рассматриваемом случае заселение квартиры предоставленной ФИО4 происходило на основании ордера, что подтверждает предоставление жилого помещения ему на общих основаниях.

Указанный приказ содержит перечень лиц, которым предоставляется служебное жилье, так в пункте 102 указаны командиры рот, батальонов, полков, дивизий, корпусов, командующим армиями и равным им командирам подразделений, частей, соединений и объединений всех родов войск в закрытых военных городках, пункте 104 указаны рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, связанные по роду своей службы с эксплуатацией и содержанием служебных зданий и жилых домов (коменданты, управляющие домами, дворники, уборщицы, лифтеры, истопники, слесари, кочегары, электромонтеры и т.д.) предоставляется служебная жилая площадь на период их работы в данном домоуправлении или воинской части, в ведении которых находится жилой или служебный фонд. Порядок предоставления и условия использования служебной жилой площади определяются законодательством союзной республики, на территории которой находится эта площадь. Указанная категория лиц в случае утраты трудовой связи с воинской частью или домоуправлением освобождается в порядке, установленном законодательством союзных республик.

Из личного дела ФИО4 следует, что он к перечисленной выше категории лиц не относится.

Относительно ведомственного жилья Министерства обороны не отнесенного к служебному в пункте 107 приказа указано, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления, подлежат выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления жилой площади. Те же рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота подлежат выселению в административном порядке без предоставления жилой площади из домов Министерства обороны СССР, находящихся: в обособленных военных городках, при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов; в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах; на аэродромах, военно-морских базах, полигонах, при военных академиях, научно-исследовательских институтах, базах и складах.

ФИО4 уволен со службы по достижению предельного возраста, в связи с этим не входил в категорию лиц указанных в приведенном пункте приказа.

Пункт 108 приказа устанавливал, что закрепленная за Министерством обороны СССР жилая площадь, занимаемая военнослужащими и их семьями в домах местных Советов депутатов трудящихся, а также в домах других министерств и ведомств, при ее освобождении, заселяется по указанию соответствующих гарнизонов.

В том случае, когда военнослужащий увольняется в запас или в отставку и остается проживать прописанным по паспорту на закрепленной за Министерством обороны жилой площади в домах местных Советов, министерств и ведомств, то такая жилая площадь снимается с учета в гарнизоне.

Из материалов дела следует, что после увольнения с военной службы ФИО4 вместе с семьёй остался проживать в спорном жилье в связи, с этим сохранил право пользования квартирой по договору социального найма.

Истцом не представлено суду документов о придании спорному жилью статуса служебного, в то же время положения части 2 ст. 297 ГК РСФСР действовавшей на момент предоставления квартиры ФИО4 устанавливали, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

По смыслу положений приказа и ГК РФСФСР статус служебного жилью должен быть установлен до его заселения.

Из сведений, полученных из администрации городского округа горд Буй статус служебного жилья <адрес> военный городок-1 <адрес> не устанавливался.

(л.д. 123)

Распоряжением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок Буй-<адрес> включен в список населенных пунктов имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Положения закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытом административно-территориальном образовании» действовавшего на момент закрытия городка устанавливали: ст. 1 п.5 Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно - территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

Статья 7 п. 2. Если согласно условиям особого режима закрытого административно - территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам государственной власти и управления, органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Законом Российской Федерации не останавливалось положение о том, что при закрытии военного городка, квартиры занимаемые гражданами по договорам социального найма приобретали статус служебного жилья.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы Министерства обороны о том, что в связи с приданием военному городку 1 <адрес> статуса закрытого, занимаемая семьей Беляевых квартира приобрела статус служебной необоснованными.

Договор найма служебного помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костромской КЭЧ и ФИО1 для предоставления субсидии не подтверждает наличие статуса служебного жилья у <адрес> военный городок 1 <адрес>, поскольку договор не связан с заселением спорной квартиры, заключен с определенной целью - получения субсидии ФИО1, заключен на неопределенный срок, не связанный с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, то есть полностью противоречит положениям законов устанавливающих порядок предоставления служебного жилья.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> военный городок-1 предоставлена семье ФИО4, в том числе ФИО1 и ФИО3 по договору социального найма, то оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о выселении ответчиков не имеется.

Разрешая спор, о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> военный городок-1 <адрес>, судом установлено, что

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р» из числа закрытых городков исключены военные городки <адрес>, в том числе и военный городок – 1 <адрес>.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с о ст. 2 и 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 2).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением передачи ей в собственность жилого помещения <адрес> военный городок -1 <адрес>.

В ответе на обращение Министерство обороны письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что Решение вопроса о порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае если занимаемое жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду. (л.д. 122)

На момент рассмотрения дела в <адрес> военный городок 1 <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом ФИО1 и ФИО3 являются членами семьи военнослужащего, которому предоставлялось жильё. (л.д. 11)

ФИО3 и ФИО2 от приватизации <адрес> военный городок-1 <адрес> отказались, представив суду нотариально заверенные документы: согласие и заявление. (л.д. )

Согласно сведений, представленных администрацией городского округе <адрес> ФИО1 свое право на приватизацию жилья не использовала. (л.д. )

Поскольку судом установлено, что <адрес> военный городок 1 <адрес> не является служебной, ФИО1 проживает в ней по договору социального найма, квартира не расположена в закрытом военном городке, то суд считает требования ФИО1 о приватизации спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований министерству обороны Российской Федерации отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес> военный городок-1 <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья В.М. Беляев.