Определение № 12-39/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

12-39/2017 судья Киановская Н.А.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 21 марта 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Мосэнерго" ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО "Мосэнерго",

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ОАО "Мосэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление защитник ПАО "Мосэнерго" ФИО1 подал жалобу в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи районного суда в восстановлении срока для подачи жалобы было отказано, жалоба возвращена заявителю.

Защитником ПАО "Мосэнерго" ФИО1 направлена жалоба в Рязанский областной суд, в которой он просит указанное определение судьи районного суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена ПАО "Мосэнерго" 6 июня 2016 года и 15 июня 2016 года жалоба на данное постановление была направлена в Никулинский районный суд г.Москвы. Согласно имеющемуся в материалах дела письму Никулинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2016 года жалоба была возвращена заявителю.

В Октябрьский районный суд г.Рязани ПАО "Мосэнерго" с жалобой на постановление об административном правонарушении обратилось лишь 27 декабря 2016 года.

Длительный период времени, прошедший с момента возврата жалобы из Никулинского районного суда г.Москвы до направления жалобы в суд, правомочный её рассмотреть, позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо не пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ, добросовестно, а именно правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Довод защитника о получении возвращенной жалобы лишь 22 декабря 2016 года, не нашел объективного подтверждения, поскольку штамп входящей корреспонденции ПАО "Мосэнерго" нельзя признать достаточным и допустимым доказательством даты фактического получения ПАО "Мосэнерго" почтового отправления.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является законным и пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО "Мосэнерго", оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Мосэнерго" ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда: Ю.В. Арсяков