Решение № 12-39/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 24 августа 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре – Числовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Спасскому району Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя начальника ОМВД России по Спасскому району – ФИО2 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела не установлено конкретное жилое помещение, в котором он проживал (пребывал) без регистрации. Ни оспариваемое постановление, ни протокол не содержат сведений об адресе проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседание ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Направленная по адресу его места жительства корреспонденция, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОМВД России по Спасскому району Рязанской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и по истечению 90 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, проживал без регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, надлежит установить, какая именно норма закона Российской Федерации, была нарушена в результате совершения правонарушения.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, по делу указанной категории подлежит установлению факт проживания гражданина свыше срока установленного Законом Российской Федерации, конкретная статья которого должна быть указана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Вопреки требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют описание события административного правонарушения, поскольку не указано, какая норма Закона Российской Федерации была нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после чего периодически проживал в <адрес>, а также <адрес>.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение режима проживания (пребывания) в жилом помещении, конкретный адрес которого должен быть указан в протоколе и постановлении по делу, что в данном случае имеет правовое значение для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не было установлено адреса жилого помещения, в котором ФИО1 якобы проживал без регистрации. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Спасскому району Рязанской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов