Приговор № 1-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 февраля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О.,

подсудимого – ФИО1

защитника- адвоката НО Адвокатского бюро «Иванов и партнеры» Егиоя В.А., представившего удостоверение №756 и ордер № 00434 от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 октября 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 22 января 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часов обязательных работ. Данное наказание и наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

12 декабря 2019 года задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 13 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения не отменялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 30 ноября 2019 года до 09 часов 00 минут 01 декабря 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запирающие устройства входную дверь дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в коридор указанного дома, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат «Ресанта» GP находящийся в пластиковом кейсе, входящим в стоимость сварочного аппарата, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егиоя В.А. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий не имеет.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств. При этом суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120-121); снят с воинского учета по достижению предельного возраста ( л.д.127), УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется -отрицательно (л.д.135), судим 24 октября 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за преступления совершенные 20 июня 2019 года и 2 июля 2019 года соответственно и 22 января 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часов обязательных работ, за преступление совершенное 1 июля 2019 года ( л.д. 110-115), с 8 ноября 2019 года состоит на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года ( л.д. 129), к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ 2 июля и 5 декабря 2019 года и по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ 5 декабря 2019 года (л.д.104) с последнего места отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 4-6); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном;

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не соглашается с вмененным органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 - рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, и если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, судимость по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года не образует рецидив.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совершение нового преступления в период испытательного срока, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 53 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем- по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 24 октября 2019 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, затем окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70 УК РФ и по приговору Торопецкого районного суда от 22 января 2020 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд учитывает, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление за которое назначено лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство: сварочный аппарат «Ресанта» GP в кейсе черного цвета переданный на ответственное хранение собственнику-потерпевшему <данные изъяты>, подлежит передаче по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сварочный аппарат «Ресанта» GP в кейсе черного цвета- передать по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова