Приговор № 1-107/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

УИД № 33RS0010-01-2024-001677-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование – <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, вдовца, военнообязанного, работающего <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

2 мая 2024 года, в дневное время суток, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, - где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей последнему, т.е. на совершение с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

Завладев указанной банковской картой, ФИО6 проследовал к банкомату «№ №», расположенному по адресу: <адрес>, - где при помощи банковской карты через указанный банкомат, применив комбинацию пин-кода «№» в 15-00 часов 2 мая 2024 года произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 10000 рублей, затем в 15 часов 10 минут 2 мая 2024 года в указанном месте проследовал к банкомату «№ №», где произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей.

После чего в продолжении своего единого преступного умысла в вечернее время 2 мая 2024 года ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, проследовал к банкомату «№ №», расположенному по адресу: <...>, - где при помощи банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, через банкомат при применении комбинации пин-кода «№» в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 10000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО6 в период с 15-00 часов до 17 часов 25 минут 2 мая 2024 года тайно похитил с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению полностью признал, заявил о раскаянии, принес публично в суде извинения потерпевшему. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, что ранее он состоял на учете у врача-психиатра. В настоящее время он работает сторожем в <адрес>» <адрес>. 11 декабря 2006 года он вступил в брак, сменив фамилию <данные изъяты> на ФИО6, его супруга умерла в 2021 году. Он согласен с суммой причиненного ущерба. Днем 2 мая 2024 года, около 11-00 часов, он встретился на улице с знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, распив спиртное в кафе «VIP» г. Киржач Владимирской области. Затем по предложения Свидетель №1 они втроем прошли к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>, - где на кухне продолжили выпивать спиртное. Между ними никаких конфликтов не возникало. Через некоторое время, когда все были сильно пьяны, Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, а он увидел на кухне, на подоконнике, банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которую последний оставил там, когда они пришли к Свидетель №1 домой. В этот момент он решил взять эту банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы похитить деньги со счета данной банковской карты, т.к. хотел продолжить распивать спиртное, а денежных средств у него не было. Когда он брал банковскую карту с подоконника, в это время Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали в комнате, и за его действиями никто не наблюдал. После того, как он забрал банковскую карту, то прошел в отделение <данные изъяты>» по адресу: <...>, - где подошел к одному из банкоматов, расположенных в помещении банка, вставил банковскую карту в приемник, ввел пин-код из цифр «№» и снял со счета банковской карты деньги в сумме 10000 рублей. Он знал пин-код от данной банковской карты, т.к. ранее, за несколько дней до указанной даты, Потерпевший №1 самостоятельно давал ему эту карту и называл «пин-код», чтобы он осуществил покупку алкоголя в магазине. После первого снятия денег он решил повторить попытку, поэтому вставил банковскую карту повторно в банкомат и, повторив все действия, снял еще 5000 рублей. Затем он отправился в ближайший магазин, где на снятые деньги приобрел алкоголь и, вызвав такси, отправился в д. Желдыбино Киржачского района Владимирской области к знакомой Свидетель №2, - там они распивали купленный им алкоголь. Свидетель №2 он не сообщал, на какие денежные средства приобрел алкоголь. Пробыв около 1 часа у Свидетель №2, он вызвал такси, на котором доехал до отделения банка по адресу: <...>, - где через банкомат, введя пин-код «№» снял денежные средства в сумме 10000 рублей после чего ушел домой по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1, <адрес>. Утром 3 мая 2024 года он взял снятые им с банковской карты Потерпевший №1 наличные денежные средства и отправился в д. Ефремово Киржачского района Владимирской области, где, зайдя в магазин, купил алкоголь и прошел к знакомой ФИО20, у которой находился недолго, после чего вернулся в г. Киржач Владимирской области домой. Все снятые денежные средства он потратил на личные нужды, приобретя алкоголь в магазинах. Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил ДД.ММ.ГГГГ в районе Шелкового комбината на поле, в сторону микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, когда шел с работы домой. 30 мая 2024 года он собственноручно написал явку с повинной, Потерпевший №1 написал расписку, получив от него 1000 рублей. /т.1 л.д.130-133, 150-154/

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания, которые он давал добровольно, в присутствии защитника - адвоката. Он добровольно подавал явку с повинной, которую полностью подтверждает. Подтверждает свои показания, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписей, которые давал добровольно. В данном следственном действии он участвовал добровольно, осмотр видеозаписей производился с участием защитника. Он возместил ущерб потерпевшему. Он имеет среднемесячный доход от 20 до 30 тысяч рублей. Хищение банковской карты и затем денежных средств с банковского счета он совершил, т.к. хотел приобрести еще алкоголя и его употребить. Если бы он был трезвым, он не совершил бы этого хищения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО6, просмотрев видеозаписи, пояснил, что на всех 3-х видеофайлах изображен он в момент снятия денег через банкомат.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что, указав на <адрес>, ФИО6 пояснил, что в дневное время 2 мая 2024 года в данной квартире он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1, где похитил банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, со счета которой 2 мая 2024 года похитил деньги в общей сумме 25000 рублей. Далее, указав на помещение отделения <данные изъяты>», находящееся по адресу: <...>, - ФИО6 пояснил, что там через банкоматы он снял с банковской карты Потерпевший №1 указанные деньги в сумме 10000 рублей и 5000 рублей, которые затем потратил на приобретение алкогольной продукции, и проехал в д. Желдыбино Киржачского района. А через 1 час, вернувшись к указанному банкомату, он похитил при помощи данной банковской карты еще 10000 рублей. /т.1 л.д.134-141/

Подсудимый ФИО10 подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Заявил, что он добровольно участвовал в этом следственном действии, в присутствии защитника.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он знает подсудимого 5-6 лет, неприязни с ним у него нет. Он, подсудимый и Свидетель №1 распивали втроем во второй половине дня, после обеда, 2 мая 2024 года спиртные напитки, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. При этом он положил свою банковскую карту <данные изъяты>», оформленную в отделении банка по адресу: <...>, - на подоконник на кухне данной квартиры. За несколько дней до 2 мая 2024 года он давал указанную банковскую карту ФИО6, чтобы сходить в магазин и купить алкоголь, называл при этом пин-код от этой банковской карты. Распив спиртное 2 мая 2024 года, они заснули. Проснувшись 3 мая 2024 года, ФИО6 в квартире уже не было, а свою банковскую карту он не нашел. Он и Свидетель №1 позвонили ФИО6, который на их вопрос о банковской карте, сказал, что не брал банковской карты. После этого он позвонил в полицию о случившемся, и через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции. На его телефон, на котором установлено банковское приложение, приходили смс-сообщения о снятии денег в суммах 10000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей в банке «<данные изъяты>» с банковского счета его банковской карты. Это он видел в банковском приложении телефона. Позднее было установлено, что его банковская карты находилась у ФИО6 Всего ему причинен ущерб в общей сумме 25000 рублей.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что у него имеется банковский счет, на конце которого цифры «№», открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - к которому имитирована банковская карта, имевшая на конце цифры «***18». Эта карта всегда находится при нем, кроме него ею никто не пользуется. В обед 2 мая 2024 года, встретившись со знакомыми ФИО6 и Свидетель №1 на улице, они сидели около часа в кафе «VIP» <адрес>, после чего по предложению Свидетель №1 прошли к последнему в гости по адресу: <адрес>, - где выпивали спиртное. Находясь втроем на кухне, конфликтов между ними не было. Через некоторое время они устали и легли спать, уснув. При этом свои телефон и банковскую карту он оставил на кухне на подоконнике. Проснувшись около 4 часов 30 минут 3 мая 2024 года, он увидел, что Свидетель №1 спит, а ФИО6 куда-то пропал. Пройдя на кухню за своим телефоном и банковской картой, осмотрев подоконник, он не смог найти банковскую карту. Разбудив Свидетель №1 и поговорив с последним, он понял, что тот не видел его банковскую карту. Далее, они решили позвонить ФИО6 и спросить, не видел ли тот карту или забрал, но ФИО6 сказал, что не видел и не брал банковской карты. Включив телефон, он обнаружил, что с карты было произведено 3 операции по снятию наличных денежных средств: в 15-00 часов 2 мая 2024 года с его банковской карты произведено снятие денег на сумму 10000 рублей; в 15 часов 10 минут 2 мая 2024 года с его банковской карты произведено снятие наличных денежных средств на сумму 5000 рублей; в 17 часов 25 минут 2 мая 2024 года с его банковской карты произведено снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей. У него на телефоне было установлено приложение <данные изъяты>» и, зайдя в приложение, он определил, что снятие денег происходило в офисе банка по адресу: <...>, - о чем сразу же сообщил в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей. /т.1 л.д.61-65/

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, передав 25000 рублей, что подтверждается его распиской. Он примирился с подсудимым, к которому не имеет материальных претензий. Он принял извинения от подсудимого, простив ФИО6, просив прекратить уголовное преследование.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что в обед 2 мая 2024 года он употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6, сначала в кафе в г. Киржач, а потом по его предложению у него дома по адресу: <адрес>. Находясь у него дома на кухне, они втроем продолжили выпивать спиртное, ссор между ними не возникало. Устав, через некоторое время, они легли спать. Проснувшись вечером, около 19-00 часов, 2 мая 2024 года, он увидел, что ФИО6 в квартире не было, и снова лег спать. 3 мая 2024 года около 4 часов 30 минут он проснулся, т.к. его разбудил Потерпевший №1, сообщивший, что не может найти банковскую карту, которую оставлял на кухне на подоконнике. Не найдя банковскую карту, они позвонили ФИО6, но последний ответил, что никакой карты не видел и не брал. Далее Потерпевший №1 обнаружил в своем мобильном телефоне, что с банковской карты списаны деньги в общей сумме 25000 рублей, о чем сообщил в полицию. /т.1 л.д.76-78/

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что во второй половине дня 2 мая 2024 года к ней в гости домой по адресу: Киржачский район, д. Желдыбино, <адрес>, - приехал ее друг ФИО6, принеся алкоголь. Они выпивали в течение 40-60 минут, после чего ФИО6 уехал обратно в г. Киржач. /т.1 л.д.83-84/

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что утром 3 мая 2024 года к ней в гости домой по адресу: Киржачский район, д. Ефремово, <адрес>, - приехал ФИО6, принеся алкоголь. В течение 30-40 минут они общались, а ФИО6 выпивал алкоголь, после чего уехал в г. Киржач. Ее девичья фамилия ФИО7, поэтому ФИО6 часто называет ее по старой фамилии, как «<данные изъяты> ФИО3». /т.1 л.д.85-86/

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что проживает с супругом и сыном ФИО6, которого по итогам тестирования в детстве поставили на психиатрический учет. Ввиду нахождения на учете у врача – психиатра ФИО6 не проходил службу в армии. Супруга ФИО24 умерла в 2021 году. По характеру ФИО6 несдержанный, вспыльчивый. Она считает, что у ФИО6 имеются психические нарушения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 становится агрессивным, нервным, психованным. /т.1 л.д.192-197/

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.05.2024, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району (КУСП № 2118 от 03.05.2024), что в период со 2 по 3 мая 2024 года у него были похищены деньги с банковского счета его банковской карты <данные изъяты>» в сумме 25000 рублей. /т.1 л.д.18/

- протоколом от 03.05.2024 с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 места происшествия – <адрес>, где Потерпевший №1 указал на подоконник кухни этой квартиры, где ранее находилась банковская карта <данные изъяты>», оформленная на его имя. /т.1 л.д.21-26/

- протоколом от 27.06.2024 с фото-таблицей осмотра места происшествия – участка местности со строением <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - что в помещении банковского учреждения расположены 4 банкомата с № «АТМ №», «АТМ №», «АТМ №», «АТМ №». /т.1 л.д.29-35/

- протоколом от 04.09.2024 выемки, что изъят оптический CD-R диск с видеозаписью от 02.05.2024. /т.1 л.д.100-101/

- протоколом от 07.10.2024 с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 предметов – 1) 3-х листов формата А4 со сведениями о счетах и банковских картах на имя Потерпевший №1, пояснившего, что дебетовая банковская карта №, банковский счет № оформлены на его имя, откуда ФИО6 похитил у него деньги в сумме 25000 рублей; 2) 3-х справок на листах формата А4 со сведениями по операциям по счетам Потерпевший №1, пояснившего, что с его банковского счета № посредством банкоматов <данные изъяты>» совершены операции по снятию денег:

а) в 15-00 часов 02.05.2024 банкомат «АТМ №» – выдача наличными 10000 рублей;

б) в 15 часов 10 минут 02.05.2024 банкомат «АТМ №» – выдача наличными 5000 рублей;

в) в 17 часов 25 минут 02.05.2024 банкомат «АТМ №» – выдача наличными 10000 рублей.

Указанные документы постановлением от 07.10.2024 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.109-114, 115, 117-122/

- протоколом от 19.09.2024 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО6 и его защитника предметов – оптического диска с видеозаписями за 02.05.2024 с камеры видеонаблюдения помещения <данные изъяты>» по адресу: <...>, - ФИО6 пояснил, что на указанных 3-х видеофайлах видеозаписи (в 15-00 часов, 15 часов 10 минут и в 17 часов 25 минут) 2 мая 2024 года, запечатлен он в момент снятия денежных средств через банкоматы с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 Постановлением от 19.09.2024 видеозапись за 02.05.2024 на CD-R диске признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. /т.1 л.д.155-159, 160-161/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты №,

- справки по операции о движении денежных средств по банковской карте №, счета №, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>»;

- CD-R диск с видеозаписями за 2 мая 2024 года с камеры видеонаблюдения из помещения <данные изъяты>», находящегося по адресу: <...>.

Просмотрены видеозаписи (3 видеофайла), содержащиеся на CD-R диске.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанного тяжкого преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 совершил данное умышленное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО6 от 30 мая 2024 года (т.1 л.д.38-39), т.к. данные показания подсудимого даны в отсутствие защитника.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, проверкой его показаний на месте и осмотром вещественных доказательств (оптического диска с видеозаписями), которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО6 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО6, как при совершении указанного преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1567-а от 15 октября 2024 года у ФИО6 обнаруживается психическое расстройство <данные изъяты>, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительна, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период у ФИО6 не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали галлюцинации, бред и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д.227-229/

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО6 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего в <данные изъяты>» посредством снятия наличных денежных средств с использованием присвоенной им банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в указанном банковском учреждении, с привязкой к его банковскому счету, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в личных целях виновного и с последующим распоряжением ими по собственному усмотрению, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте.

Суд признает оглашенные показания подсудимого полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как оглашенными показаниями потерпевшего, так и указанных свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела, свидетельствующими о снятии наличных денежных средств в банкоматах указанного отделения <данные изъяты>» в <адрес> относительно даты, времени и места совершения данных финансовых операций.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денег с банковского счета потерпевшего суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, согласно которых, он, завладев 2 мая 2024 года указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 в помещении <адрес> по месту жительства свидетеля Свидетель №1, принял решение об использовании данной банковской карты в своих корыстных интересах путем снятия посредством этой карты наличных денежных средств через банкомат с банковского счета потерпевшего, что и реализовал ФИО6 в последующем в результате своих преступных действий в период с 15-00 часов до 17 часов 25 минут 2 мая 2024 года. Все действия и финансовые операции виновного по хищению денег последовательно образуют единый состав, т.к. охватываются единым умыслом ФИО6, являются продолжаемыми.

Место (помещение отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>), период времени (с 15-00 часов до 17 часов 25 минут 2 мая 2024 года) совершения указанного преступления определяется судом на основе показаний потерпевшего и виновного в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с расчетного банковского счета потерпевшего.

Устанавливая объем похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств, и причиненного ущерба, как 25000 рублей, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами (выпиской о движении денежных средств с историей операций по расчетному счету потерпевшего в ПАО «Сбербанк»), при отсутствии возражений со стороны виновного и защитника.

Суд пришел к выводу о нашедшей свое полное подтверждение квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и указанного в обвинении квалифицирующего признака.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО6 обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО6 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего с 1997 года на учете у врача-психиатра с диагнозом (т.1 л.д.184-185), характеризующегося органом местного самоуправления – удовлетворительно, органом полиции - удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1567-а от 15.10.2024 у ФИО6 обнаруживается <данные изъяты>) (т.1 л.д.227-229).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО6, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 30 мая 2024 года (т.1 л.д.38-39) и письменном объяснении от 30 мая 2024 года (т.1 л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре вещественного доказательства с просмотром видеозаписей), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО6, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболевания.

Суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о личности виновного, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, признанной исключительной, приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо медицинских ограничений по состоянию здоровья.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО6 иных альтернативных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания в виде штрафа суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ст.46 УК РФ, учитывая личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие источника дохода и его размер, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом состояния здоровья и заболевания, характеризующий ФИО6 материал.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО6 за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ.

Подсудимый и его защитник согласились с данным ходатайством потерпевшего.

Защитником подано ходатайство об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовного наказания в силу ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении категории преступления, учитывая установление наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого.

В связи с вышеуказанным, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО6 от уголовного преследования по основанию примирения сторон.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу на расчетный счет расчетный счет № <***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281176090) УФК по Владимирской области, корреспондентский счет № 40102810945370000020, КБК 18811603121010000140, ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, УИН 18853324010070001460.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении осужденного ФИО6 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- сведения о картах и счетах, принадлежащих Потерпевший №1 на 3-х листах формата А4; три справки на листах формата А4 по операциям по счету Потерпевший №1 от 2 мая 2024 года – оставить в материалах уголовного дела;

- видеозапись от 2 мая 2024 года на CD-R диске - хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин