Решение № 12-56/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

г.Судогда 14 сентября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Средина И.В.,

главного специалиста административно-технического отдела администрации муниципального образования Судогодской район Прокофьева С.А.,

рассмотрев жалобу Средина И.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 09:35 Средин И.В. разместил на прилегающей территории с уличной стороны фасадной части ... щебень и иные материалы, хранил их более 7 дней.

... в отношении Средина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» от ... Средин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ; в соответствии с которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ... Средин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование заявленных требований Средин И.В. указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией, в связи с чем был лишен возможности высказать свои возражения относительно выявленных обстоятельств хранения песка.

В судебном заседании Средин И.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив ранее изложенные доводы.

Присутствующий в судебном заседании главный специалист административно-технического отдела администрации муниципального образования Судогодской район Прокофьев С.А. просил постановление по делу об административном правонарушении от ... оставить без изменения, а жалобу Средина И.В. без удовлетворения, ссылаясь на фактические обстоятельства дела.

Судья, выслушав объяснения Средина И.В. и Прокофьева С.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2. КоАП РФ допустимо в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Указанный порядок предусмотрен ст.25.15 КоАП РФ: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что извещение от ... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административно-технического отдела не подписано и получено Срединым И.В. ....

Таким образом, в отсутствии сведений о надлежащим извещении Средина И.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ... у главного специалиста административно-технического отдела администрации муниципального образования Судогодской район Прокофьева С.А. отсутствовали законные основания для его составления в отсутствии Средина И.В.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленных материалов дела Средин И.В. зарегистрирован в городе ..., ....

Извещение от ... о месте и времени заседания административной комиссии, назначенном на ..., Средин И.В. получил ..., что подтверждено почтовым уведомлением.

Совокупность представленных судье доказательств позволяет сделать вывод, что административная комиссия муниципального образования «Судогодский район», вопреки требованиям, установленным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело без участия Средина И.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Средина И.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.