Решение № 3А-0010/2026 3А-0010/2026(3А-3364/2024 3А-0286/2025 3А-0286/2025)~МА-2400/2024 3А-10/2026 3А-3364/2024 МА-2400/2024 от 29 января 2026 г. по делу № 3А-0010/2026

УИД 77OS0000-02-2024-020203-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-10/2026 по административному исковому заявлению АО «ЭКСПОЦЕНТР» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОЦЕНТР» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении:

нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1093, расположенного по адресу: <...> в размере 162 220 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046, расположенного по адресу: <...> в размере 109 504 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41825, расположенного по адресу: <...> в размере 22 356 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1224, расположенного по адресу: <...>, в размере 386 476 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «ЭКСПОЦЕНТР» является собственником:

нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1093, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41825, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1224, расположенного по адресу: <...>.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость: нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1093 – в размере 234 316 666,98 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046 – в размере 142 416 410,63 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41825 – в размере 39 918 050,73 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1224 - в размере 431 630 162,74 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 26 июня 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ».

Согласно заключению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1093 составляет 225 271 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046 составляет 206 069 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41825 составляет 28 138 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1224 составляет 415 769 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем, данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Административный истец с выводами заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» согласился частично, требования уточнил.

Административный ответчик достоверность заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости, не предоставлял.

В свою очередь у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость остальных объектов оценки 77:01:0004041:1093, 77:00:0000000:41825, 77:03:0001001:1224 по состоянию на 01.01.2023 года должна быть определена на основании экспертного заключения ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ».

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как отмечено выше размер налога поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0004041:1046, размер которой, согласно заключению ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» не превышает рыночную стоимость, в связи с чем, права административного истца в данной части не нарушены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца об установлении по состоянию на 01.01.2023 год кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046 в размере рыночной стоимости надлежит отказать.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 26 июня 2024 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов на 4%, 30%, 4% соответственно превышает рыночную, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости. В удовлетворении требований истца об установлении по состоянию на 01.01.2023 год кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046, отказано в связи с чем, в силу ст.111 КАС РФ расходы по проведению экспертизы в отношению данного объекта подлежат возложению на административного истца.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 522 547, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ЭКСПОЦЕНТР» удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1093, расположенного по адресу: <...> в размере 225 271 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41825, расположенного по адресу: <...> в размере 28 138 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1224, расположенного по адресу: <...>, в размере 415 769 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004041:1046, расположенного по адресу <...> в размере рыночной, отказать.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 26 июня 2024 года.

Взыскать с АО «ЭКСПОЦЕНТР» в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ» расходы за проведение экспертизы в сумме 522 547,20 руб., перечислив указанную сумму на счет ФБУ «РФЦСЭ имени А.Р. Шляхова при Минюсте РФ», <...>, тел. <***>, почтовый адрес: г. Москва, . Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 4 ИНН <***>, КПП 770901001, к\сч 40102810545370000003, р\с <***>, л/сч 20736Ц37040, БИК 004525988, Банк ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, ОКПО 02844624, ОКОГУ 1318000, ОКФС 12, ОКОПФ 20903, ОКВЭД 71.20.2, ОГРН <***>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.