Приговор № 1-169/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-169/2023

Дело № 1-169/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 26 июня 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Петровой Л.А., предъявившей удостоверение № 659 и ордер № 014873 от 16.06.2023,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, невоеннообязанного, судимого:

- 02.08.2017 Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 09.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года в период времени с 11.10 ч. по 11.30 ч., ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около домовладения Номер по Адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, выхватив его из рук потерпевшего, после чего с места преступления скрылся на похищенном велосипеде. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказанной. К такому выводу суд пришел на основании исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, 21 апреля 2023 года, примерно в 11.00 ч. он, находясь у Адрес, увидел мужчину, который держал велосипед черно-синего цвета и решил похитить данный велосипед, так как испытывал материальные трудности. Он подошел к нему, сказал, что это велосипед его дочери, после чего плечом без применения физической силы отодвинул мужчину и выхватил велосипед у него из рук и скрылся с места преступления. В этот же день, в вечернее время, находясь в отделении полиции, он добровольно выдал похищенный велосипед. Свою вину в открытом хищении велосипеда марки «Pulse MD-400L» он признает полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 13 октября 2022 года он купил велосипед марки «...» в магазине «Техносбыт» в корпусе черно-синего цвета. 21 апреля 2023 года примерно в 11.10 ч. он ехал на велосипеде к бабушке. Он остановился возле Адрес покурить. В это время сзади подошел неизвестный мужчина, сказал, что это велосипед его дочери. Он стал отвечать ему, что он купил его в магазине. Мужчина не стал его слушать, схватил велосипед за руль и оттолкнул его плечом, после чего сел на него и уехал. Он пытался его догнать, но понял, что не сможет, он остановился, достал телефон и позвонил в полицию, сообщил о преступлении. Преступными действиями ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 21.04.2023 примерно в 11.20 ч., находясь на участке местности, расположенном около домовладения Номер по Адрес, открыто похитил принадлежащий ему велосипед, марки «...», чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению Номер по Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно открытое хищение велосипеда марки «Pulse MD-400L», принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что Дата он, находясь по адресу: Адрес совершил открытое хищение велосипеда синего цвета у неизвестного ему гражданина;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности около домовладения Номер по Адрес. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед марки «Pulse MD-400L»;

- протоколом выемки с фототаблицей от Дата, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек на велосипед марки «...»;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен товарный чек на велосипед марки «...», который был признан и приобщен к метериалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен велосипед марки «...»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно велосипеда марки «...»;

- справкой о стоимости, согласно которой на Дата стоимость бывшего в эксплуатации велосипеда марки «...» составляет 5 500 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства, совершенного им преступления, а именно открытое хищение велосипеда марки «...», принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Pulse MD-400L», стоимостью 5 500 рублей. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F 60.3 F 10.2). В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал: сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом F91.2 с 2007 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелым членом семьи, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива, срок наказания назначить в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «...» и товарный чек на него, - возвращенные законному владельцу – Потерпевший №1 –– оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин