Приговор № 1-36/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020

УИД № 52RS0036-01-2020-000261-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полищук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: : <адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего *** военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого,

- приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.04.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ковернинского районного суда от 30.01.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находился в <адрес>, в это время ему позвонил по мобильному телефону М. и в телефонном разговоре попросил ФИО1 заказать ему наркотическое средство посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграмм». ФИО1 согласился в ходе телефонного разговора оказать пособничество в незаконном, без цели сбыта, приобретении М. наркотического средства, и сообщил, что на банковскую карту *** принадлежащей ФИО1 необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей. После получения от М. денежных средств в сумме 2000 рублей, ФИО1, действуя в интересах М., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, двигаясь по автодороге <адрес> в автомобиле марки ***, принадлежащего С., который не был уведомлен о сговоре ФИО1 и М., с помощью своего мобильного телефона марки HTC в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» зашел на ссылку интернет магазина «***», где написал сообщение о предоставлении номера телефона для оплаты за наркотическое средство, после этого в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от неустановленного в ходе дознания лица о необходимости внесения оплаты за наркотическое средство в сумме 1943 рублей 00 копеек, на номер мобильного телефона № оператора сотовой связи «***». Затем, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах М. со своей банковской карты *** перевел денежные средства в сумме 2005 рублей 00 копеек на электронный счет своего «QIWI» - «кошелька» с абонентским номером №, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 перевел на абонентский № оператора сотовой связи «***» денежные средства в сумме 2001 рублей 29 копеек, с учетом комиссии 58 рублей 29 копеек, итого на номер мобильного телефона № поступили денежные средства в сумме 1943 рублей 00 копеек, необходимые для приобретения наркотического средства. Сразу после этого на мобильный телефон ФИО1 от неустановленного дознанием лица пришли координаты местонахождения наркотического средства и фотография, после чего ФИО1 сообщил, что нужно ехать в <адрес>. ФИО1 оказывая пособничество в незаконном, без цели последующего сбыта, приобретении наркотика М., следуя на автомобиле по присланным ему на телефон координатам, прибыли на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, М. и ФИО1, следуя по указанным ФИО1 координатам зашли в лесной массив, расположенном на <адрес> где в земле на глубине около 3 см. М. по указанным ФИО1 координатам, нашел полиэтиленовый пакет с застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета. Понимая, что в данном пакетике находится запрещенное к обороту на территории РФ вещество-наркотическое средство, с целью его незаконного приобретения, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут М. изъял данный пакетик с места его нахождения, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство для личного пользования без цели сбыта, в приобретении которого ФИО1 оказал М. пособничество. Данное наркотическое средство М. разделил на две части, одну часть наркотического средства М. пересыпал в сигарету «МАXIM», и убрал ее в пачку сигарет «МАXIM», положив в карман куртки, а вторую часть наркотического средства пересыпал в полиэтиленовый пакет из под пачки сигарет «МАXIM» и спрятал в подкладку куртки под воротник.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а затем в кабинете № группы уголовного розыска МО МВД России «Ковернинский», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное М. при пособничестве ФИО1 указанные наркотические средства были изъяты у М. сотрудниками полиции МО МВД России «Ковернинский».

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у М. и представленное на экспертизу вещество в пакетике из файл-пакета №1 является смесью не идентифицированного вещества растительного происхождения и a- пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N – метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Представленное на экспертизу вещество в пакетике из файл-пакета №2 является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике из файл-пакета №1 составляет 0,20 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,30 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике из файл-пакета №2 составляет 0,281 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,291 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), размер наркотического средства, смеси не идентифицированного вещества растительного происхождения и a-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма и размер наркотического средства, смеси содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, являются значительным размером, которые М. незаконно приобрел, при пособничестве ФИО1, содействовавшего М. в предоставлении информации о порядке и условиях приобретения наркотиков, а так же о месте их нахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 под наблюдением у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), с места работы характеризуется положительно (л.д. 167), привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 171-172).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки ***, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается (л.д. 133-134). Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку указанное деяние относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимо сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.04.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество из сигареты, в котором находится наркотическое средство смесь не идентифицированного вещества растительного происхождения и a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,10 грамма и наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,248 грамма, сданные в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Ковернинский» под сохранную расписку – хранить до разрешения других уголовных дел, затем уничтожить;

- мобильный телефон марки HTC в корпусе белого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «***» и флеш-картой «micro 2 GB Smartbu» и мобильный телефон марки «BQ» STEP XL+ в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «***», сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать их собственнику ФИО1

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов