Приговор № 1-408/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-408/2020

дело № 1-408/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кетова Н.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кипрюшина А.Ю., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Увельского районного суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, возвращено после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.

21 декабря 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска употребил алкогольную продукцию – пиво, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный день около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 сел за управление автомобилем «<данные изъяты> и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном транспортном средстве по улицам г.Челябинска. При этом, ФИО1, осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст.264 УК РФ, совершает преступные действия.

21 декабря 2019 года около 23 часов 25 минут возле <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 23 часа 35 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством.

21 декабря 2019 года в 23 часа 43 минуты на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, после чего было проведено исследование, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,677 мг/л алкоголя, в связи, с чем было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем, 22 декабря 2019 года в 01 час 40 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ОКБ №», расположенное по адресу: г.Челябинск, <адрес> (Ленинский район), где, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст.264 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны подсудимый характеризуется соседями в быту, занятость на момент совершения преступления общественно-полезным трудом, где он также с положительной стороны характеризуется работодателем, неудовлетворительное состояние здоровья и осуществление ухода за престарелыми родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Иная мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу частей, 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк