Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020(2-9349/2019;)~М-8294/2019 2-9349/2019 М-8294/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1408/2020

78RS0002-01-2019-010769-25

Дело № 2-1408/2020 24 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Аверине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Общества с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о невозобновляемой кредитной линии и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и к Обществу с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» о признании договоров поручительства, дополнительных соглашений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии за № 0055-1-116717 от 02 октября 2017 года в размере 586 018 247 рублей 97 копеек, задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> от 24 ноября 2017 года в размере 284 686 664 рублей 75 копеек, задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №0095-1-100818 от 27 марта 2018 года в размере 54 668 383 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 02 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии за № 0055-1-116717 с лимитом 800 000 000 рублей на срок до 30 августа 2019 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде поручительства ФИО1 по договору поручительства за № 0055-1-116717-П1 от 06 октября 2017 года. С 27 февраля 2019 года у заёмщика возникла непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем, 29 мая 2019 года банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> с лимитом 300 000 000 рублей на срок до 30 мая 2019 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде поручительства ФИО1 по договору поручительства за № 0095-2-120617-П1 от 01 декабря 2017 года. С 20 марта 2019 года у заёмщика возникла непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем, 29 мая 2019 года банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

27 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0095-1-100818 с лимитом 425 000 000 рублей на срок до 31 января 2022 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде поручительства ФИО1 по договору поручительства за № 0095-1-100818-ПФЛ1 от 28 марта 2018 года. С 20 марта 2019 года у заёмщика возникла непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем, 29 мая 2019 года банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка до настоящего времени не было исполнено

24 октября 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> поступил платеж от основного должника в размере 26 478 рублей 29 копеек, который не был учтен при подаче иска, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договора до 284660186 рублей 46 копеек.

30 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБК ГРАНД» были заключены договоры уступки прав, по которым право требования по договорам невозобновляемой кредитной линии за <***> в размере 586 018 247,97 рублей и № 0055-1-116717 в размере 248 660 186,46 рублей перешли от ПАО «Сбербанк» к ООО «СБК ГРАНД», в связи с чем ООО «СБК ГРАНД» просил суд произвести замену истца по делу с ПАО Сбербанк России на данное лицо по вышеуказанным договорам.

Протокольным определением суда от 15 июля 2020 года ООО «СБК ГРАНД» было привлечено к участию в настоящем деле в качестве соистца.

Ответчик по делу – ФИО1 подал встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными, в обоснование данных требований, указав на то, что договоры невозобновляемой кредитной линии с ПАО Сбербанк не заключал.

Впоследствии ответчик уточнил свои встречные исковые требования и просил также признать недействительными дополнительные соглашения к договорам поручительства, которые были приняты к производству суда.

В судебное заседание явилась представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая по доверенности от 30 января 2020 года, выданной сроком до 31 октября 2022 года, и исковые требования поддержала

В судебное заседание явился представитель ООО «СБК ГРАНД» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.11.2020 года, выданной до 31.12.2020 года, и свои требования поддержал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности от 24 сентября 2020 года, действующей сроком на один год, а также на основании ордера №1950602 от 24 ноября 2020 года, просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки ответчика в судебное заседание ввиду болезни.

Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство, заслушав представителей истца, которые возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не представившего в суд документов, подтверждающих уважительность причин своего неоднократного отсутствия в судебных заседаниях, и наличия представителя, которому он доверил представление своих интересов в суде.

Суд, исследовав, оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается/ст.310 ГК/

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 02 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0055-1-116717 с лимитом 800 000 000 рублей на срок до 30.08.2019 года (том 1, л.д. 14 – 31).

06 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор поручительства за № 0055-1-116717-П1, на основании которого ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» всех обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0055-1-116717 от 02.10.2017 года (том 1, л.д. 31 - л.д. 40).

24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии за <***> с лимитом 300 000 000 рублей на срок до 30 мая 2019 года (т. 1, л.д. 41 – 62).

01 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 0095-2-120617-П1, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» всех обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> от 24 ноября 2017 года (том 1, л.д. 65 - 70)

27 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0095-1-100818 с лимитом 425 000 000 рублей на срок до 31 января 2022 года (т.1, л.д.71 - 87)

28 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства за № 0095-1-100818-ПФЛ1, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» всех обязательств по договору о предоставлении невозобнавляемой кредитной линии № 0095-1-100818 от 27 марта 2018 года (том 1, л.д. 88 – 96).

29 мая 2019 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств по вышеуказанным договорам в связи с образованием задолженности по договорам (т. 1, л.д. 97 –л.д. 101), однако требования в добровольном порядке ответчик не исполнил.

30 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СБК Гранд» был заключен договор уступки прав за № 05/20, по условиям которого к ООО «СБК Гранд» переходит право требования исполнения обязательств по договорам невозобновляемой кредитной линии за <***> от 24.11.2017 года и № 0055-1-116717 от 02.10.2017 года (том 3, л.д. 24 – 27).

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика по делу ФИО1 – ФИО5 подала ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако ответчик не явился в судебное заседание для взятия образцов его подписи (т.3, л.д.37 - 38)

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» судом ли допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, присутствующие при заключении договоров невозобновляемой кредитной линии и договоров поручительства, которые пояснили, что ФИО1 собственноручно подписал вышеуказанные договоры, личность его была установлена по паспортным данным (том 3, л.д. 126 - 127).

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Подписав заявление, договор и другие необходимые документы, заемщик подтвердил свое согласие с условиями договоров поручительства.

Размер задолженности ответчика по делу – ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и неустойки по договорам, который проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Общества с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о невозобновляемой кредитной линии – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 солидарно с Акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> от 24 ноября 2017 года в размере 284 660 186 рублей 46 копеек, из которых ссудная задолженность – 278 465 448 рублей 48 копеек, задоженность по процентам за кредит – 6 194 261 рубль 57 копеек, задолженнось по плате за использование лимита – 476 рублей 41 копейка и задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0055-1-116717 от 02 октября 2017 года в размере 586 018 247 рублей 97 копеек, из которых ссудная задолженность – 577 476 203 рубля 59 копеек и задолженность по процентам за кредит – 8 542 044 рубля 38 копеек, всего 870 678 434,43 рубля.

Взыскать с ФИО1 солидарно с Акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0095-1-100818 от 27 марта 2018 года в размере 54 668 383 рублей 77 копеек, из которых ссудная задолженность – 52 420 881 рубль 84 копейки, задолженность по процентам за кредит – 2 211 166 рублей 09 копеек и задолженность по плате за использование лимита – 36 335 рублей 84 копейки

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и к Обществу с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений недействительными отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда по делу принято 01.12.2020 года.