Апелляционное постановление № 22-562/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-37/2023

Судья Рубликов И.Ю. дело №22-562/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 28 июня 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Бузовой С.В.

защитника – адвоката Герцева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редковым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Судиславского района Костромской области Михайловой И.В. на постановление Островского районного суда Костромской области от 10 мая 2023 года о возращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Островский районный суд Костромской области с утвержденным и.о. прокурора Судиславского района Костромской области 27 февраля 2023 года обвинительным актом.

Постановлением суда от 10 мая 2023 года уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужили те обстоятельства, что, как указал суд в постановлении, при составлении обвинительного акта по делу было нарушено требование п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, поскольку в обвинении отсутствует указание на временной период «задолженности уклонения должника от уплаты алиментов, что необходимо для описания объективной стороны преступления по данному составу преступления» и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления по делу законного и обоснованного приговора либо принятия иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлова И.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку нарушений закона при составлении обвинительного акта не допущено, в нём указаны все обстоятельства, позволяющие рассмотреть дело по существу, в том числе период с 01 ноября 2022 года по 26 января 2023 года, в течение которого ФИО1 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и размер образовавшейся задолженности. При этом период образования задолженности и уклонения ФИО1 от уплаты алиментов, на отсутствие которого указал суд, может быть установлен в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, исходя из исследованных доказательств и с учётом вменённого ФИО1 периода неуплаты алиментов. Установление этих обстоятельств судом, по мнению государственного обвинителя, не повлечет изменение обвинения и нарушение прав ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего их, мнение защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и согласившегося с постановлением суда, как не нарушающим прав его подзащитного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Примечанием 1 к ст. 157 УК РФ установлено, что указанное деяние признаётся совершённым неоднократно в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей после того, как он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

По смыслу закона, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также как разъяснено в п.5 и п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей ( ст. 157 УК РФ)» под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по делу о таком преступлении суд при описании деяния, признанного судом доказанным, обязан указать период, за который не уплачивались алименты, а также период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Исходя из изложенного вышеназванные периоды календарно совпадать не могут – период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) всегда начинается и следует после того периода, за который эти алименты должны быть уплачены.

Поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному закону предварительное расследование по всем уголовным делам ( за исключением дел частного обвинения, к которым дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 157 УК РФ, не относится), является обязательным, а статья 252 УПК РФ, определяя пределы судебного разбирательства, обязывает суд в ходе разбирательства уголовного дела не выходить за рамки предъявленного подсудимому обвинения, то обязанность по установлению и указанию в обвинении вышеперечисленных периодов в равной степени относится и к следователю или дознавателю, формулирующим обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В данном же случае в предъявленном ФИО1 обвинении, сформулированном дознавателем в составленном по делу обвинительном акте, действительно, как верно отмечено государственным обвинителем, указан временной период, но - лишь один, а конкретно там указано, что ФИО1 в период с 01.11.2022 года по 26.01.2023 года умышленно без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Предъявленное ФИО1 в таком виде обвинение не позволяет суду сделать вывод о том, какой именно временной период имеет ввиду в данном случае сторона обвинения. Если речь в предъявленном ФИО1 обвинении идет о периоде, за который он должен был уплачивать алименты, то тогда из обвинения неясно, в какой период он уклонялся от их уплаты. Если же указанный в обвинении ФИО1 период - это и есть период его уклонения от уплаты алиментов, то тогда из обвинения неясно, алименты за какое время в течении этого периода не уплачивал ФИО1

Отсутствие в предъявленном обвинении указания на названные периоды лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, в том числе проверить, наступили ли сроки уплаты тех алиментных платежей, в неуплате которых обвиняется ФИО1, а также являлась ли неуплата каждого из них настолько продолжительной, что позволяет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о том, что суд сам при рассмотрении дела в общем порядке может установить исходя из исследованных доказательств период образования задолженности и уклонения ФИО1 от уплаты алиментов, нельзя признать состоятельными. У суда нет ни такой возможности, ни - исходя из закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон - обязанности это делать. В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ в совещательной комнате суд при разрешении уголовного дела обязан разрешить вопрос лишь о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а не формулировать самостоятельно вместо дознавателя или прокурора те фактические обстоятельства дела, которые указанные лица обязаны были установить в процессе предварительного расследования по делу и указать в итоговом документе, составленном по его результатам.

Соответственно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае сторона обвинения уклонилась от выполнения предусмотренной п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ обязанности указать в обвинительном акте время совершения преступления с учетом особенностей конструкции состава того преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1

Такое нарушение уголовно-процессуального закона препятствует возможности суда рассмотреть уголовное дело по существу и в силу п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору, а потому апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Островского районного суда Костромской области от 10 мая 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 157 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Судиславского района Костромской области Михайловой И.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы и представление могут быть поданы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева