Решение № 2-185/2019 2-21/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2019

к<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы,

установил:

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением к ФИО1, которое уточнила в дальнейшем и указала, что в период прохождения ответчиком военной службы в войсковой части № он был направлен в служебную командировку, и ему был выдан аванс в размере 94100 рублей. По возвращении из указанной командировки ФИО1 представил авансовый отчет на сумму 17077 рублей 90 копеек и из его денежного довольствия были удержаны 54047 рублей 45 копеек, в связи с чем остаток непогашенной подотчётной суммы составляет 22996 рублей 65 копеек, которые она просила взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», поскольку числящаяся за ответчиком задолженность была передана на учёт в указанное ФКУ.

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2 в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, каких-либо ходатайств не заявил.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № ФИО1 направлялся в командировку в г. <адрес> для отбора военнослужащих на службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он просил выдать ему денежные средства в подотчёт на командировочные расходы в размере 94100 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., которые перечислить на его расчётный счёт № в Сбербанке.

Согласно копии платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» перечислило ФИО1 командировочные расходы в подотчёт в размере 94100 рублей на его расчётный счёт № №

Из письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № следует, что начальнику ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» передавалась числящаяся за бывшим военнослужащим войсковой части № ФИО1 дебиторская задолженность по командировочным расходам в размере 94100 рублей в связи с прохождением им военной службы в войсковой части № в Приморском крае.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № из денежного довольствия ФИО1 надлежит удержать остаток подотчётных денежных средств в размере 94100 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из справки представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № на запрос суда следует, что ФИО1 в адрес указанного ФКУ был представлен авансовый отчёт на сумму 17055 рублей 90 копеек, а из его денежного довольствия были удержаны 54047 рублей 45 копеек в счёт возмещения материального ущерба, в связи с чем остаток непогашенной подотчётной суммы составляет 22996 рублей 65 копеек.

Согласно справке начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в счёт погашения ущерба ФИО1 в ФКУ “ЕРЦ МО РФ” удержано из его денежного довольствия № рублей 45 копеек по реестрам удержаний № № ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного ФКУ был представлен авансовый отчёт по командировочным расходам на сумму 17055 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 5 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1102 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1 ему был выдан денежный аванс на служебную командировку в размере 94100 рублей. Однако по возвращении из указанной командировки им был представлен авансовый отчёт на сумму 17055 рублей 90 копеек, в связи с чем из его денежного довольствия были удержаны 54047 рублей 45 копеек в счёт погашения имеющейся задолженности по выданному авансу. Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшаяся задолженность в размере 22996 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано филиалом № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889 рублей 89 копеек в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы, - полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства, выданные в качестве аванса на командировочные расходы, в размере 22996 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 889 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<данные изъяты>а