Приговор № 1-10/2020 1-66/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

дело №1-10/2020 (№1-66/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 21 января 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя - Латыгольца Е.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника - адвоката – Чарного С.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (дата), (дата) избрана мера пресечения – заключение под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут (дата), правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>; с чехлом из прозрачного силикона, стоимостью <данные изъяты>; с сим-картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и с картой памяти на 16 Gb, стоимостью <данные изъяты>; смарт-часы, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти micro «<данные изъяты>» на 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> и c сим-картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего шнурком с булавкой; сотовый телефон марки «<данные изъяты> на 32 Gb», стоимостью <данные изъяты>, с чехлом из пластика черного цвета, стоимостью <данные изъяты> и с защитным стеклом для «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершения с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М., потерпевший Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, нивелированию нравственных ориентиров, возникновению чувства вседозволенности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершенного преступления, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока, предоставленного ему, чтобы он своим примерным поведением доказал возможность исправления без изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, данных о личности ФИО1, отрицательной характеристики по месту жительства и данных уголовно-исполнительной инспекции, учитывая, что ФИО1 допускал нарушения условий отбывания наказания (продлен испытательный срок, за нарушение, допущенное (дата)), суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) и назначить наказание по совокупности приговоров.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Назначение более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности суд считает нецелесообразным, не отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселения.

В соответствии со ст.81УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат оставлению у потерпевшего; мужскую куртку черного цвета оставить у подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г.Колпашево – до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) по (дата) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат оставлению у потерпевшего; мужскую куртку черного цвета, оставить у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ________________ И.А. Боркова