Приговор № 1-289/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018

ПРИГОВОР 1-289/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 сентября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева МО

ФИО2

Подсудимого ФИО3,

Защитника- адвоката Филиной Е.В.

при секретаре Логачёвой Т., а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т. е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживает его, ФИО3, знакомый - ФИО6, заведомо зная, что входная дверь указанной квартиры не заперта на замок. Вслед за этим, он, ФИО3, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его, ФИО3, действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату данной квартиры, где обнаружил ФИО6, спящего в указанной комнате. После этого, он, ФИО3, убедившись в том, что ФИО6 спит и за его, ФИО3, действиями не наблюдает, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий ФИО6, который находился на тумбе, расположенной в указанной жилой комнате, в которой спал ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его, ФИО3, преступных действий потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 12.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту предыдущей работы, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Сидром зависимости. Средняя стадия зависимости», а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 63) и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. Так же суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч.1 ст. 62 УК РФ, т. к. по делу имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ломбарда ООО «<данные изъяты>», – оставить при материалах уголовного дела,

телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности у ФИО6.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королёвский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат