Приговор № 1-286/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

1-286-2021


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника - адвоката Цейтлин Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртного, в нарушении правил дорожного движения, понимая, что не имеет права управлять транспортным средством, так как на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Индустриального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка 1 того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП России, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая общественную опасность своего деяния, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21144», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нём по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи, указанный автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками дорожной полиции.

В ходе проверки документов у ФИО1 у инспектора Т возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.

Поэтому, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> инспектор ДПС предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. В результате освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу с использованием средств видеофиксации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется в быту и по месту трудоустройства, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л.Перов