Приговор № 1-106/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000519-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 июня 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черниговского района Машковской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белоцерковца В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес>, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль механического транспортного средства мопеда марки «HONDA DIO», рама AF 272345427, без регистрационных знаков, завел двигатель и начал движение на указанном мопеде по автодорогам <адрес>, до момента когда. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, которые пресекли тем самым его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,064 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно, добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоцерковец В.Ф. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машковская А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение было принято им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения дела в таком порядке не возражают.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО8 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Черниговскому району подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей в адрес ФИО2 не поступало. ФИО2 не работает, состоит на учете в отделении КГБУ «ПЦЗН» в Черниговском районе. Два раза привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Ранее был замечен в употреблении спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает для достижения целей наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления.

Под стражей подсудимый ФИО2 не содержался и не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «HONDA DIO», рама AF 272345427, без регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение ФИО7 на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская