Приговор № 1-104/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 марта 2025 года

Красногорский городской суд в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при помощнике судьи ФИО8, секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО11,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Золотая осень», <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в неустановленное следствием время но не позднее 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, и они договорились путем обмана похитить денежные средства принадлежащие ФИО4 и ФИО5 в особо крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли.

Неустановленный следствием соучастник № должен был связаться посредством мобильной связи с ФИО4, представиться последнему сотрудником правоохранительных органов, сообщить ФИО4 заведомо ложную информацию о якобы совершении в отношении него мошеннических действий, сообщить о необходимости принять вызов от якобы сотрудников Росфинмониторинга, с целью недопущения противоправных действий в отношении него.

Неустановленный следствием соучастник №, должен был связаться посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО4, представиться последнему сотрудником «Росфинмониторинга», сообщить ФИО4 заведомо ложную информацию о выдаче электронной доверенности на гражданина Украины, сообщить о необходимости принять вызов от якобы сотрудников ФСБ, с целью недопущения противоправных действий в отношении него, и убедить ФИО4 в снятии всех денежных средств с расчетных счетов ФИО4 и ФИО5 для маркировки, передачи их «курьеру», который в свою очередь передаст последнему документы, на котором будут отражены реквизиты инкассации денежных средств.

Неустановленный следствием соучастник №, должен был связаться посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО4, представиться последнему сотрудником ФСБ, сообщить ФИО4 заведомо ложную информацию о привлечении его к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ за выдачу доверенности на гражданина Украины.

ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приехать по адресу: <адрес>, путем обмана похитить у ФИО4 и ФИО5 денежные средства, для придания законности своих действий передать последней документ, на котором будет отражены реквизиты инкассации денежных средств, после чего передать похищенные вышеуказанном способом денежные средства неустановленным следствием соучастникам, распределить их между собой в неустановленных долях, тем самым распорядится похищенным.

Во исполнение преступленного умысла и разработанного преступного плана, неустановленный следствием соучастник №, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 01 минуту, находясь в неустановленном следствие месте, с абонентского номера +№ позвонил на мобильный номер +№, находящиеся в пользовании ФИО4, представился последнему сотрудником правоохранительных органов, сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о якобы совершении в отношении него мошеннических действий, сообщить о необходимости принять вызов от якобы сотрудников Росфинмониторинга, с целью недопущения противоправных действий в отношении него.

Неустановленный следствием соучастник №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствие месте, с неустановленного абонентского номера посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил на абонентский номер +№, находящиеся в пользовании ФИО4, представился последнему сотрудником «Росфинмониторинга», сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о выдаче электронной доверенности на гражданина Украины и сообщил о необходимости принять вызов от якобы сотрудников ФСБ, с целью недопущения противоправных действий в отношении него.

Неустановленный следствием соучастник №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствие месте, с неустановленного абонентского номера посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил на абонентский номер +№, находящиеся в пользовании ФИО4, представился последнему сотрудником ФСБ, сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о привлечении его к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ за выдачу доверенности на гражданина Украины.

Неустановленный следствием соучастник №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствие месте, с неустановленного абонентского номера посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил на абонентский номер +№, находящиеся в пользовании ФИО4, и убедил последнего в снятии всех денежных средств с расчетных счетов ФИО4 и ФИО5 для маркировки, передачи их «курьеру», который в свою очередь передаст последнему документы, на котором будут отражены реквизиты инкассации денежных средств.

Введённые неустановленными следствием соучастниками №№, 2 и 3 ФИО4 и ФИО5 в заблуждение, неосведомленный об их и ФИО6 преступных действиях, с целью сохранения принадлежащих ему денежных средств, в период времени с 12 часов 01 минуты по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ(точное время следствием не установлено), находясь в отделении ПАО АКБ «Металлинвестбанк» расположенного по адресу: <адрес> обналичили денежные средства с депозитного счета открытого на имя ФИО4 № в размере 1 423 328 рублей 12 копеек и с депозитного счета открытого на имя ФИО5 № в размере 1 422 036 рублей 89 копеек, и направились с указанными денежными средствами по месту проживания по адресу: <адрес>, и стали дожидаться курьера, для передачи вышеуказанных денежных средств.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленных следствием соучастников, действуя совместно и согласованно с последними, прибыл к дому ФИО4 и ФИО5, и находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, предъявил ФИО4 и ФИО5 документы об инкассации денежных средств.

ФИО4 и ФИО5, не осведомленные о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных следствием соучастников, обманутые последними, с целью сохранности принадлежащих им денежных средств, передали ФИО6 принадлежащие им денежные средства на общую сумму 2 845 000 рублей.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, получив от ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 2 845 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению совместно со своими неустановленными следствием соучастниками, тем самым, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками №№, 2 и 3, путем обмана похитил чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО6, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками №№, 2 и 3, путем обмана похитил у ФИО4 и ФИО5 денежные средства на общую сумму 2 845 000 рублей, чем причинил последним материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал и показал, что приехал в Москву с другом ДД.ММ.ГГГГ с целью отработать долг друга в размере 1 000 000 рублей. Так, пользователь в телеграмме под ником «Davay_adres» сказал, что для того, чтоб отработать долг, он должен будет распечатывать документы, затем приезжать по адресам, которые ему сообщат, передавать людям, которые там будут его ожидать, документы, и забирать у них денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, назвал, встретившим его пожилым мужчине и женщине, кодовое слово «Победа», передал им заранее распечатанный документ, после чего забрал у них пакет с денежными средствами, и уехал. За эти действия он заработал 120 000 рублей, которые, как ему сказал «Davay_adres», пойдут на погашение долга. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту ему с абонентского номера +№ позвонила ранее неизвестная ему женщина, которая представилась ФИО12, которая в телефонном разговоре сообщила, что является сотрудницей правоохранительных органов. Что ей известно, что в отношении него совершаются мошеннические действия. В разговоре она сказала, что переключит на сотрудника Росфинмониторинга. После чего она, посредством мессенджера «Вотс Ап» связала его с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился сотрудником Росфинмониторинга ФИО2, который в разговоре сообщил, что его аккаунт на портале «Госуслуги» взломан и от его имени выдана электронная доверенность на гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в федеральном розыске. В этот момент он ему поверил. В разговоре ФИО2 также ему сообщил, что такими делами занимается не только Росфинмониторинг, но и ФСБ. Практически сразу ему позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ, который в разговоре разъяснил ФИО1 законодательство и сообщил, что так как доверенность выдана на гражданина Украины, который находится в розыске, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ. Его оправдания на него не действовали, но потом в разговоре он согласился ему «помочь». Так же этот мужчина запретил обращаться в правоохранительные органы. Потом ФИО2, тот который представился сотрудником Росфинмониторинга, сообщил, что необходимо закрыть его счета и счета его супруги в банке «Металлинвестбанк», полученные наличные деньги необходимо передать их сотрудникам, промаркировать, отвезти в Центробанк, после чего денежные средства в полном объеме будут возвращены обратно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой, примерно в 16 часов 00 минут проследовали в отделение банка «Металлинвестбанк», расположенный по адресу: <адрес>. В отделении банка они с женой закрыли счета и получили наличные денежные средства в размере 1 423 328 рублей с его счета и 1 422 036 рублей со счета его жены. После чего проследовали с денежными средствами домой. ФИО2 практически постоянно был на связи посредством мессенджера «Вотс Ап». Когда они прибыли домой он сказал, что приедет курьер, которому необходимо назвать пароль «Победа», получить ответ «Будет» и передать ему 2 845 000 рублей. Оставшиеся 364 рубля они оставили дома. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию ФИО2 вместе с супругой вышел во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства находились в руках его жены. К ней подошел ранее неизвестный мужчина, и супруга передала ему их денежные средства в размере 2 845 000 рублей. Так как это было ночное время, он его не разглядел, в связи с этим опознать его не сможет. Также сообщил, что с вышеуказанным мужчиной был еще один мужчина, который находился на расстоянии метров 20-30 от них, и ходил из стороны в сторону. После чего, неизвестный оставил «документы» подтверждающие прием денежных средств и ушел в сторону <адрес> вместе со вторым мужчиной. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 2 845 000 рубля, данный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонила ранее неизвестная женщина, которая в телефонном разговоре сообщила, что является сотрудницей правоохранительных органов, которая ввела его в заблуждение и сообщила, что необходимо закрыть их с мужем счета в банке «Металлинвестбанк», а полученные наличные деньги необходимо передать их сотрудникам, промаркировать, отвезти в Центробанк, после чего денежные средства в полном объеме будут возвращены им обратно. Будучи веденными в заблуждение, они поехали в банк, где закрыли счета и получили наличные денежные средства, которые вечером того же дня передали мужчине, зазвавшему кодовое слово. Также пояснила, что у данного мужчины она спрашивала, не обманывают ли их, на что он ответил, что нет. Им с мужем причинен материальный ущерб на сумму 2 845 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. <адрес> обратились ФИО4 и ФИО5. которые сообщили, что неустановленные лица, представившись сотрудниками Минздрава, сотрудниками полиции, Росфинмониторинга и сотрудниками ФСБ РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО4, убедили последнего в необходимости снятия наличных денежных средств для дальнейшей передачи неустановленным лицам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Банке ПАО АКБ «Металлинвестбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4, обналичил денежные средства на общую сумму свыше 2 850 000 рублей, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 и они передали их неустановленным лицам. Далее ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ОП УМВД России по г.о. <адрес> обратился ФИО6, который сообщил, что с начала лета 2024 года он работал на неизвестных ему людей, и он должен был ездить по различным адресам и забирать у различных людей денежные средства, которые в последующем он должен был передавать другим неизвестным ему людям. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где встретился с двумя пожилыми людьми, назвал им пароль «Победа», взял у них денежные средства и передал их неизвестному ему молодому человеку. Им по данному факту был составлен протокол явки с повинной. (л.д.164-165)

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащие ему и его супруге денежные средства в размере 2 850 000 рублей. (л.д.3)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащие ей и ее супругу денежные средства в размере 2 850 000 рублей. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи <адрес>, и в ходе которого была зафиксирована обстановка. (л.д.8-10)

Протоколом явки с повинной ФИО6, согласно которому, ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ направился по адресу: <адрес>, по указанию куратора он должен был забрать денежные средства. Прибыв по вышеуказанному адресу, он подошел к подъезду, где его ждали бабушка с дедушкой, которым он назвал кодовое слово «Победа», передал дедушке поддельный конверт (договор), а у дедушки забрал денежные средства, точную сумму он не знает. После чего, он отошел до соседнего дома, и передал пакет с деньгами другому неизвестному мужчине, по указанию куратора. Он заранее знал, что совершает противоправные действия, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается. (л.д.14)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 опознала ФИО6, как мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала денежные средства в размере 2 845 000 рублей. Опознала по росту и лицу. (л.д.57-61)

Протоколом обыска (выемки), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в каб. 501 УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> потерпевший ФИО4 добровольно выдал копию заявления на досрочный возврат срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию документа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию письма из Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию документа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявку на инкассацию средств № на 1 листе; детализацию по номеру +№ на 24 листах; детализацию по номеру +№ на 4 листах. (л.д. 39-41)

Протоколом обыска (выемки), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон марки «Tecno BG6 TECNO SPARK Go 2024» в корпусе черного цвета. (л.д. 126-130)

Копия заявления на досрочный возврат срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; копия документа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма из Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ; копия документа № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на инкассацию средств №; детализация по номеру +№; детализация по номеру +№, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО4, мобильный телефон марки «Tecno BG6 TECNO SPARK Go 2024» в корпусе черного цвета изъятый в ходе выемки у следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО14, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.84-87, 88-124, 131-160, 161-163)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО6 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО6 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО6 и неустановленных лиц по реализации общего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 и ФИО5, распределение ролей, согласно которым, отведенной ФИО6 ролью было предусмотрено приехать по адресу: <адрес>, путем обмана похитить у ФИО4 и ФИО5 денежные средства, для придания законности своих действий передать последним документ, на котором будет отражены реквизиты инкассации денежных средств, после чего передать похищенные вышеуказанном способом денежные средства неустановленным следствием соучастникам, распределить их между собой в неустановленных долях, тем самым распорядится похищенным.

.
Квалифицирующий признак мошенничества – «в особо крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение в предъявленном обвинении, поскольку ФИО6 были похищены денежные средства в сумме, значительно превышающей 1 000 000 рублей, установленный в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО6, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, положительные характеристики, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от телефона, а также предоставлении органам следствия ранее не известной информации об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая данные о личности ФИО6, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы следует хранить при материалах уголовного дела.

Красногорским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 денежных средств, полученных незаконным путем в размере 2 845 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

Исковые требования суд рассматривает на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный в возмещение материального вреда, подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления ФИО4 и ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 2 845 000 рублей, что подтверждается письменными материалам дела. При этом добровольно ФИО6 было возмещено 30 000 рублей, а таким образом взысканию подлежит сумма в размере 2 815 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательство по делу: документы – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Tecno» - считать возвращенным по принадлежности собсьтвеннику.

Гражданский иск Красногорского городского прокурора в интересах ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 - 2 815 000 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.П. Зарецкая