Решение № 2-2310/2020 2-2310/2020~М-1904/2020 М-1904/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2310/2020

Дело № 2-2310/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 июля 2019 г. истец зарегистрировала бывшего родственника (бывшего супруга своей племянницы) ФИО2, который пояснил, что у него временные жизненные трудности. После регистрации и вселения в квартиру ФИО2 перестал выходить на связь, поменял замки от входной двери в квартиру, в связи с чем доступ для истца в квартиру ограничен. На сегодняшний день истец имеет намерение проживать в указанном жилом помещении, однако ответчик, не имея никаких прав на квартиру, отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из нее. В связи с изложенным истец просит суд прекратить право пользования ответчика спорной квартирой, выселить ответчика из данной квартиры, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что между сторонами по делу было достигнуто устное соглашение о проживании ответчика в квартире истца в связи с тем, что ответчик по просьбе истца делал ремонт в спорной квартире и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав сторон, ознакомившись с заключением помощника прокурора, изучив доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 28 июня 2019 г.

27 июля 2019 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Как указала истец и ответчиком не оспаривалось, ответчик является ее бывшим родственником (бывшим супругом племянницы истца).

Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2020 г. установлено, что 3 июля 2020 г. в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила принять меры в отношении ФИО2, который на протяжении трех месяцев не отвечает на телефонные звонки, не предоставил ключи от входной двери кв. 157 ул. Андрея Белого, д. 5, не снимается с регистрационного учета. Из объяснения ФИО1 следует, что на протяжении трех месяцев ФИО2 не отвечает на телефонные звонки и после смены замка на входной двери ключи ей не предоставил, в связи с чем она не может попасть в квартиру. Из объяснения ФИО2 следует, что замок на входной двери поменял в связи с поломкой предыдущего замка, ключи ФИО1 не предоставил в связи с тем, что она за ключами не обращалась, препятствий в посещении квартиры ей не чинит.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу, исходит из того, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован и вселен ФИО1 в принадлежащее ей жилое помещение в качестве бывшего родственника и в связи с наличием на тот момент соответствующих отношений, что никем не оспаривалось. Однако, в дальнейшем, родственные и иные отношения, являвшиеся предпосылкой для регистрации и вселения ответчика в спорное жилое помещение, прекратились, общее хозяйство между сторонами по делу не ведется, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем его право пользования жилым помещением прекратилось на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и он подлежит выселению на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в силу статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения нарушения прав собственности на указанное жилое помещение путем его выселения.

Довод ответчика о том, что между сторонами ранее была достигнута договоренность о бессрочном проживании ответчика в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчик по просьбе истца делал ремонт в квартирах, не подтвержден достаточными допустимыми доказательствами и истцом оспаривается.

В судебном заседании ответчик просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца, пояснив, что в настоящее время у него имеются денежные средства на приобретение квартиры для себя, однако ему необходимо время для оформления продавцом права собственности на квартиру и для последующего оформления сделки.

Истец возражала против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на свой преклонный возраст, на отсутствие оснований для занятия ответчиком принадлежащей ей квартиры, а также на наличие у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на 3 месяца, поскольку, как пояснил сам ответчик, у него имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Желание приобрести конкретную квартиру, для оформления которой необходимо время, не может влечь нарушение прав истца, как собственника спорного жилого помещения, поскольку ответчик не лишен права на период оформления сделки до приобретения жилого помещение заключить договор найма иного жилого помещения. Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по нотариальному оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для ведения данного конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 12 октября 2020 г.