Приговор № 1-60/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 июня 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием: прокурора Прокоповой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Донцова Н.И.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2017 г. около 12 час. 30 мин. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пегас», расположенного по ул.Петровского,135\6, корпус «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в присутствии ФИО1., осознающего противоправность его деяния, подошел к музыкальным колонкам, находящимся на полу слева от входа в помещение магазина, взял в руки присоединенный к музыкальным колонкам при помощи шнура мобильный телефон «Самсунг Галакси J 1», стоимостью 5 600 рублей, принадлежавший ФИО1., и, вопреки требованиям ФИО1. прекратить противоправные действия и не брать телефон, отсоединил телефон от колонок и положил его к себе в правый карман кофты, после чего скрылся с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Донцов Н.И. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Прокопова В.А. и потерпевший ФИО1. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3: он является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания и семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из его заработной платы процентов в доход государства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси J 1», находящихся под ответственным хранением у ФИО1 (л.д.65), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1.; диск DVD-R c записью, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.82), - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1. не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Самсунг Галакси J 1», находящихся под ответственным хранением у ФИО1 (л.д.65), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1.;

- диск DVD-R c записью, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.82), - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора суда с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: