Апелляционное определение № 33-481/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. дело № 33-481/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-2564/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

- исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить;

- взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт: серия: №; СНИЛС: №) в пользу САО «ВСК» (ОРГН <***>; ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.11.2023, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что 05.11.2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО1, гражданская ответственность которой, согласно выписки с сайта РСА, не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховой полис № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.04.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч.4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции устранился от установления уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в результате чего ФИО1 участия в судебном заседании 07.10.2025 года не принимала и была лишена возможности на реализацию своих гражданских прав, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 19.02.2026 года постановлено определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ч.4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 05.11.2023 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис №) были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

По данному страховому случаю истец произвел ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Стоимость восстановительного ремонта была установлена страховой организацией и подтверждается документами по ремонтно-восстановительным работам – актом осмотра транспортного средства ООО «Сервис-Люкс» (т. 1, л.д. 25), заказ-нарядом № № от 29.03.2024 года, которые составлены по результатам осмотра и ремонта транспорного средства (т. 1, л.д. 26-27).

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем ремонтных работ не соответствует повреждениям, первоначально зафиксированным после ДТП, а потому истцом не доказана причинно-следственная связь между ДТП и взыскиваемым ущербом, кроме того суд не рассмотрел возможность уменьшения взыскиваемой суммы на стоимость деталей, подлежавших возврату, - судебной коллегией также отклоняются, поскольку размер ущерба, объем повреждений застрахованного транспортного средства, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. В суде апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что не заявляет о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный ущерб и с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 октября 2025 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: серия: №; СНИЛС: №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

судьи Т.А. Соцердотова

Р.З. Тачахов