Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018 ~ М-1063/2018 М-1063/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Айрапетовой В.А., с участием с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2018 по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указала, что <дата> в <дата> минут на автодороге Р-255 в районе 1855 км + 28м по пути следования со стороны г. Иркутска в г. Ангарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер> под управлением <ФИО>6, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб, пострадали оба водителя, виновным признан водитель <ФИО>7

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата>, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 172 000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Выплата неустойки до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ш, реестровый <номер>, в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 172 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что с исполнительным листом истец обратилась в страховую компанию лишь <дата> и только с этого момента у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере просила отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела <номер> по иску ФИО3 к САО «ВСК», оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> в <дата> минут на автодороге Р-255 в районе 1855 км + 28м по пути следования со стороны г. Иркутска в г. Ангарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб, пострадали оба водителя, виновным признан водитель ФИО4

Данные обстоятельства установлены из материалов гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 417 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую оценку ущерба в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 84 000 рублей отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист выдан истцу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что <дата> истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, но страховщик выплату не произвел.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает период просрочки с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей х 1% (неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО») х 43 (количество дней просрочки) = 172 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив представленный расчет неустойки, соглашается с ним, полагает его арифметически верным и соответствующим методике расчета.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с вышеуказанными нормами права и совокупностью доказательств суд, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг представителя от <дата>, а также распиской о получении денежных средств от <дата>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от <дата><номер>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, считает разумным определить размер 5 000 рублей на оплату услуг представителя, тем самым удовлетворив требования истца частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 105 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в сумме 72 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей- отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Иркутска в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок