Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Земля и право» о признании недействительным акта обследования, о восстановлении записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежал жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения кадастровых работ по установлению действительной площади жилого дома и внесению изменений в государственный кадастр недвижимости истцы обратились в ООО «Земля и право». В сентябре 2017 года в ООО «Земля и право» ими предоставлены запрошенные документы, проведена оплата за оказанные услуги, договор на оказание услуг не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ подготовленные ответчиком документы истцы сдали в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в г. Тайшете.

При получении документов истцы обнаружили, что вместо уведомления о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения площади жилого дома, они узнали, что жилой дом снят с учета.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Земля и право» ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:29:020123:36, в ходе осмотра выявлено отсутствие жилого дома. Объект прекратил существование в связи со сносом. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как и на момент проведения кадастровых работ, и в настоящий момент жилой дом в исправном, жилом состоянии. Ни каких работ связанных со сносом жилого дома, истцами не проводилось.

Решения собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> о сносе жилого дома, истцы не составляли и не подписывали. Обращаясь к ответчику, истцы преследовали цель, внести изменения в государственный кадастровый учет и изменение площади жилого дома, но не о снятии жилого дома с учета. Обращаясь с заявлением в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в г. Тайшет, истцы добросовестно рассчитывали, что вносят изменения в государственный кадастр недвижимости об изменении площади жилого дома, а не о снятии его с учета.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета помещения с кадастровым №; восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о жилом доме, общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого домаобщей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого домаобщей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебно заседании, истец ФИО1 действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседанииисковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в ноябре 2017 года ей позвонила сотрудник БТИ, ввиду отсутствия у них кадастрового инженера, просила составить акт обследования жилого дома, разговор шел о снятии дома с учета. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен без выезда на место. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд на место, установлено, что дом фактически существует.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное в времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, полагало привлечение Управления в качестве третьего лица по делу необоснованным, в связи с тем, что не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по делу. Спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета на основании документов, поступивших в орган регистрации прав: заявления собственников жилого дома с кадастровым номером №, а также акта обследования, подтверждающего прекращение существования данного объекта недвижимости, который подготовлен кадастровым инженером.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаФИО2, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является, в том числе, акт обследования.

Согласно ч. 1. ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждаетпрекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Судом установлено, что решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площади 39,93 кв.м., в том числе жилой площади 32.22 кв.м., расположенного на участке земли мерою 761 кв.м., в деревянном бревенчатом исполнении, с кадастровым номером 38:29:020123:36.

Право собственности в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания, сооружения,помещения, объекта незавершенного строительства с кадастровым № установлено отсутствие объекта (жилого дома), объект прекратил существование в связи со сносом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права, акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы не преследовали цель снять жилой дом с кадастрового учета, целью работ являлось внесение изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении площади жилого дома, из-за значительного несоответствия площади жилого дома указанной в документах действительности.Сведения, указанные в акте обследования, составленном кадастровым инженером ФИО4, недостоверные и в действительности указанный объект не снесен и продолжает существовать. Допрошенный свидетель ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал свекрови ФИО5 – бабушке ФИО1, ФИО2, после смерти которой, внучки на основании решения суда признали за собой право общей долевой собственности. Из-за несоответствия действительной площади жилого дома, площади указанной в документах, было принято решение обратиться в ООО «Земля и право» за переоформлением документов. Фактически дом существует, истцы и свидетель ФИО5 присматривают за домом, т.к. в нем ни кто не проживает. Планировали произвести в доме ремонт, пригодный для проживания. Однако, после получения документов узнали о его снятии с учета.

Представленными фотоматериалами, квитанциями об оплате электроэнергии, справкой ООО «Земля и право» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается существование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снятие с кадастрового учета жилого домаосуществлено вследствие неправомерных действий кадастрового инженера, составившего акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующий действительности. Данное обстоятельство является основанием для признания данного акта обследования недействительным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить в едином государственном реестре недвижимого имущества запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО1, ФИО2 общей долевой, по 1/2 доли у каждой, собственности на жилой дом, площадью 39,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Земля и право»ФИО4, о результатах выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с кадастровым №, недействительным.

Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом, площадью 39,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

записи № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом, площадью 39,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Клинова