Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-407/2019

УИД № 36RS0032-01-2019-000463-42

Дело № 2-407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 14.05.2015 года в размере 162051,46 рубль, судебных расходов в размере 4441,03 рубль, мотивируя тем, что 14.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор кредитования, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 114781 рубль сроком на 60 месяцев. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату долга. По состоянию на 03.04.2019 года задолженность по договору составляет 162051,46 рубль, в том числе 108258,22 рублей задолженность по основному долгу, 53793,24 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец – ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В письменных возражениях ответчица указала, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, поэтому в деле отсутствуют надлежащие доказательства для удовлетворения иска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с февраля по апрель 2016 года.

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчица обращалась в различные банки с заявлениями о предоставлении кредита, но не все они были удовлетворены. Поэтому имеются сомнения в достоверности представленных истцом документов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ПАО КБ «Восточный» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 14.05.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> с суммой кредита 114781 рубль на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 34,5% годовых, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования <***>, анкеты заявителя и присоединения к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета.

Данным кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем внесения платежа в размере 4043 рублей 14 числа каждого месяца.

Довод ответчицы и ее представителя о том, что указанный кредитный договор не заключался, не может быть принят во внимание по причине бездоказательности. Так, банком представлены подлинники заявления клиента о заключении договора кредитования <***>, анкеты заявителя, содержащие подписи ФИО1 Достоверность этих подписей ответчицей не опровергнута.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по договору кредитования, после 22.01.2018 года денежные средства в счет погашения долга не вносила.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы по договору кредитования возникла за период с 16.02.2016 года и по состоянию на 03.04.2019 года составляет 162051,46 рубль, в том числе 108258,322 рублей задолженность по основному долгу, 53793,24 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет судом проверен, ответчицей не оспорен, суд находит его правильным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 года, которым отменен судебный приказ № 2-865/17 от 22.09.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования <***>.

Следовательно, в срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей с 16.02.2016 года, не подлежит включению период с 22.09.2017 года по 09.10.2017 года (18 дней).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 17.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям, возникшим до 30.03.2016 года (с учетом периода действия судебного приказа).

Согласно графику гашения кредита остаток ссудной задолженности по состоянию на 30.03.2016 года составлял 106433,11 рубля. Из расчета процентов за пользование кредитными средства следует, что в период с 30.03.2016 года по 15.06.2017 года банк начислил проценты на общую сумму 47668,36 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в общей сумме 154101,47 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» была уплачена госпошлина в размере 4441,03 рубль. Поскольку исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 4140,94 рубля (154101,47 х 4441,03 : 162051,46).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года по состоянию на 03.04.2019 года в общей сумме 154101 (сто пятьдесят четыре тысячи сто один) рубль 47 копеек и судебные расходы в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок ) рублей 94 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.

Судья С.А. Бородкин