Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 11 августа 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Патлатого А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344 по иску Управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности по коммерческому найму, пени и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений администрации ТДН района обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, указывая, что 19.01.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. В соответствии с условиями договора, в квартиру вселились члены семьи нанимателя – ответчики ФИО2, ФИО2 В нарушение условий заключенного договора и положений законодательства, ответчики не вносят плату за наем более 6 месяце, по состоянию на 07.06.2017 года их задолженность перед управляющей компанией АО Таймырбыт составляет 4550,46 рублей, задолженность по плате за наем составляет 39471,74 рублей, пени 14745,86 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за наем и пеню в размере 54217,60 рублей, расторгнуть заключенный договор найма жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зале суда пояснила, что на настоящий момент задолженность по плате за наем, образовавшаяся по причине тяжелого материального положения, перед истцом полностью погашена, просит не расторгать заключенный договор найма и не лишать ее и ее детей жилища.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не расторгать заключенный договор найма, указывая на погашение задолженности перед истцом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Патлатого А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.682 ГК РФ).

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ч.2 ст.677 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, 19.01.2012 года между Управлением имущественных отношений администрации ТДН района и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>, сроком до 01.07.2015 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана дочь – ответчик ФИО2 Наниматель, в числе прочего, обязался своевременно и за счет собственных средств вносить плату за коммерческий наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги с 26.12.2011 года (п.2.2.5, 3.3 договора); размер платы за наем установлен в размере 971,57 рублей ежемесячно (п.3.1); при неуплате нанимателем платы за наем начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1). 26.01.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого, с 26.01.2013 года размер платы за наем был установлен в размере 1376,46 рублей ежемесячно. 26.05.2015 года, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок найма был установлен до 01.07.2020 года.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с 18.12.2008 года.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства и условий заключенного договора, ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за наем, а также оплате ремонта и содержания жилья, коммунальных услуг, не исполнялись, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Так, согласно представленных истцом сведений, плата за наем ответчиками не вносилась с 01.06.2015 года, размер задолженности по состоянию на 01.06.2017 года составлял 39471,74 рублей, задолженность по пене составляла 14745,86 рублей.

В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Как следует из представленных ответчиком суду платежных документов, ответчиками после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, задолженность по плате за наем погашена в полном объеме, произведена оплата в размере 54220 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворению не подлежат, ввиду их добровольного исполнения ответчиками до вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенного договора коммерческого найма, суд исходит из закрепленного ст.40 Конституции РФ права граждан на жилище. При этом, оценивая соразмерность последствий нарушения своих обязательств ответчиками в части невнесения платы за наем, возможности лишения их жилища на основании расторжения договора найма, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку на настоящий момент задолженность ответчиками перед истцом полностью погашена, никаких иных неблагоприятных последствий, связанных с имевшим место нарушением договора со стороны ответчиков, истец для себя не понес.

Поэтому, суд полагает необходимым принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в исковых требованиях, ввиду добровольного погашения задолженности ответчиками после обращения истца в суд, с них подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в размере 1826,53 рублей ((54217,60 – 20.000) х 3% +800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности по коммерческому найму, пени и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 16 августа 2017 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>