Решение № 12-443/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что на участке, где был совершен обгон, отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», однако имелась прерывистая разметка, требования которой не запрещали совершить обгон попутного транспортного средства. Схемы административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела, не могут служить доказательствами наличия знака «Обгон запрещен», поскольку не имеют привязки к местности и не отражают реальную расстановку дорожных знаков. Видеозапись, приложенная к материалам дела, не несет информации о наличии знака «Обгон запрещен» и совершении именно им обгона в зоне действия данного знака. Когда, где и кем была сделана данная видеозапись, неизвестно. Привязки к конкретной местности на видеозаписи не имеется, гос. номер, марку и модель обгоняющего автомобиля установить невозможно. Ходатайство о вызове инспектора ДПС было немотивированно отклонено мировым судьей. Просит постановление отменить.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы и просмотрев имеющуюся видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 06 мая 2019 года в 15.27 часов на 216 км автодороги Р-255 «Сибирь», управляя автомобилем «Фольксваген Поло» гос. номер № 70, в нарушение п.1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 42 АР № 166624 от 06.05.2019, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и подтверждается схемой административного правонарушения, а также просмотренной видеозаписью.

Довод ФИО1 об отсутствии на участке дороги, по которому он двигался, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" был проверен мировым судьей и обоснованно отклонен со ссылкой на схему места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер № 70 совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» перед километровым знаком «217 км», а также на схему № 3 ограждения мест производства работ и расстановки дорожных знаков при выполнении ремонта и содержания автомобильных дорог федерального значения.

Довод жалобы о том, что схемы совершения административного правонарушения не соответствуют действительности, не имеет привязки к местности, не отражают реальную обстановку на участке дороги, является несостоятельным.

Так, на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.5) такая привязка к местности имеется, в частности обозначено направление движения автомобиля по трассе «г.Новосибирск-г.Кемерово», километровый знак «217 км». Указание о недопустимости схем на л.д.6 и 7 в качестве доказательств в виду отсутствия привязки к местности, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку каких-либо определенных требований к составлению схемы происшествия КоАП РФ не содержит, данные документы являются одним из доказательств по делу в соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Оценивая довод жалобы об отсутствии доказательственного значения представленной в материалы дела видеозаписи, суд принимает во внимание, что на указанной видеозаписи запечатлен факт совершения обгона, видны приспособления для установки временных дорожных знаков с установленными на них по ходу движения ФИО1 и в противоположном направлении дорожными знаками, километровый знак. Кроме того, на видеозаписи запечатлено движение автомобиля «Фольксваген Поло» гос. номер № 70 в момент его остановки. Сам факт обгона ФИО1 не оспаривается.

Выражая несогласие с протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения, ФИО1 не ссылался на отсутствие соответствующего дорожного знака.

Как следует из материалов дела, маневр обгона с выездом на сторону встречного движения ФИО1 совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением прерывистой горизонтальной разметки, которую разрешено пересекать с любой стороны. Однако данное обстоятельство не может быть основанием для его освобождения от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу последнего абзаца п.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, в данном случае ФИО1 надлежало руководствоваться требованием временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было. Ходатайство о вызове инспектора ДПС мировым судьей разрешено с приведением мотивов его отклонения, с чем судья при рассмотрении жалобы считает необходимым согласиться, при этом отмечает, что письменных ходатайств в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, административное наказание назначено справедливое.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 09.09.2019.